Решение по делу № 33-3007/2019 от 22.03.2019

Судья Кравцова Ю.Н.               Дело № 33-3007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.В.,

судей Филатовой В.Ю., Щипуновой М.В.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина С.И., Келасева Ю.К,, Папуловского Г.И., Пономарева В.А., Назарова С.А., Больдюсова А.Г., Маркова В.А. к гаражному кооперативу «Москвич-69» о признании недействительными решений, принятых на расширенном заседании правления, оформленных протоколом № 3 от 13 июня 2018 года, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Деревягина С.И., Келасева Ю.К., Папуловского Г.И., Пономарева В.А., Назарова С.А., Больдюсова А.Г., Маркова В.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы Деревягин С.И., Келасев Ю.К., Папуловский Г.И., Пономарев В.А., Назаров С.А., Больдюсов А.Г., Марков В.А. обратились в суд с иском к гаражному кооперативу (далее - ГК) «Москвич-69» о признании недействительными решений, принятых на расширенном заседании правления, оформленных протоколом № 3 от 13 июня 2018 года, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются членами гаражного кооператива «Москвич-69», являющегося некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.

13 июня 2018 года состоялось расширенное заседание правления ГК «Москвич-69», принятые решения на котором оформлены протоколом № 3 от 13 июня 2018 года и нарушают права истцов на управление кооперативом, право выбора членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии кооператива, право на принятие решения об отчуждении общего имущества кооператива и право на пользование объектами, относящимися к общему имуществу гаражного кооператива.

Согласно п. 40 Устава ГК «Москвич-69» правление кооператива является исполнительным органом кооператива.

Общее собрание членов кооператива в 2017-2018 годах не принимало решения о выборе членов правления, ревизионной комиссии и старших боксов гаражного кооператива, о продаже хозблока, примыкающего к помещению правления, демонтаже эстакады и ее продаже.

В связи с тем, что решение указанных вопросов не относилось к компетенции расширенного заседания правления 13 июня 2018 года, соответственно решения принятые 13 июня 2018 года на данном собрании являются недействительными (ничтожными), принятыми с нарушением действующего законодательства.

Истцы просили суд признать недействительными решения, принятые на расширенном заседании правления ГК «Москвич-69» от 13 июня 2018 года и оформленные протоколом № 3 от 13 июня 2018 года, признать недействительными ничтожные решения расширенного заседания правления ГК «Москвич-69» от 13 июня 2018 года и оформленные протоколом № 3 от 13 июня 2018 года по первому, третьему и пятому вопросам повестки заседания: о выборе членов правления, членов ревизионной комиссии и старших представителей боксов; о продаже хозблока, примыкающего к помещению правления; о демонтаже и продаже эстакады.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Деревягина С.И., Келасева Ю.К., Папуловского Г.И., Пономарева В.А., Назарова С.А., Больдюсова А.Г., Маркова В.А. к ГК «Москвич-69» отказано.

В апелляционной жалобе Деревягин С.И., Келасев Ю.К., Папуловский Г.И., Пономарев В.А., Назаров С.А., Больдюсов А.Г., Марков В.А. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Обосновывая доводы жалобы, указывают о том, что принятые 13 июня 2018 года решения нарушают права истцов, заседание проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем указанные решения являются недействительными. Анализируя нормы материального права и принимаемые общим собранием членов кооператива решения, ссылаются на отсутствие у органов управления права избирать и быть избранными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК «Москвич-69» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности постановленного судом решения.

Истцы Деревягин С.И., Келасев Ю.К., Папуловский Г.И., Пономарев В.А., Назаров С.А., Больдюсов А.Г., Марков В.А., представитель ответчика ГК «Москвич-69» в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно положениям ст. 116 ГК РФ, действовавшей до 01 сентября 2014 года, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 123.2 ГК РФ.

Часть 6 ст. 116 ГК РФ предусматривала, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Деревягин С.И., Келасев Ю.К., Папуловский Г.И., Пономарев В.А., Назаров С.А., Больдюсов А.Г., Марков В.А. являются членами ГК «Москвич-69», зарегистрированного администрацией города Саратова 14 апреля 1994 года.

ГК «Москвич-69» действует на основании устава, в редакции от 11 апреля 2017 года, в соответствии с которым организует и осуществляет свою деятельность.

По инициативе правления ГК «Москвич-69» 13 июня 2018 года проведено расширенное заседание правления гаражного кооператива «Москвич-69», в котором приняли участие 13 членов собрания, что составило 77 процентов от общего числа членов собрания, по итогам которого приняты решения о выборе членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии, представителей боксов; выделении денежных средств на удаление аварийных деревьев; продаже хозблока, примыкающего к помещению правления за 65000 руб. и присвоении ему № 344 А с оплатой 50 % от членских взносов; покупке бензотримера и бензопилы; демонтаже эстакады, ее продаже или сдаче на металлолом в связи с невостребованностью и жалобами владельцев близстоящих гаражей на антисанитарию и пожарную опасность; выделении 17250 руб. на скашивание травы, удаление и утилизацию кустов; приобретении и установке в наиболее посещаемых местах урн; выделении ежемесячно по 1000 руб. на уборку туалета.

По итогам данного собрания составлен протокол № 3 от 13 июня 2018 года расширенного заседания правления ГК «Москвич-69».

Обосновывая исковые требования о недействительности принятых решений от 13 июня 2018 года, оформленных протоколом № 3 от 13 июня 2018 года, истцы ссылаются на отсутствие у правления кооператива полномочий принимать решения по вопросам, относящимся к полномочиям общего собрания членов кооператива.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь приведенными выше нормами права и положениями устава ГК «Москвич-69», исходил из того, что принятые на расширенном заседании правления ГК «Москвич-69» 04 сентября 2017 года решения об избрании членов правления истцами в установленный действующим законодательством срок не обжаловались, оспариваемые решения расширенного заседания правления ГК «Москвич-69» от 13 июня 2018 года приняты в соответствии с полномочиями расширенного заседания правления ГК «Москвич-69», определенными уставом гаражного кооператива «Москвич 69», в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что заседание правления кооператива, оформленное протоколом № 3 расширенного заседания правления ГК «Москвич-69» от 13 июня 2018 года, проведено в соответствии с уставом ГК «Москвич-69», что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и представленные доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива, к которому также относится гаражный кооператив.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В силу п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с п. 1 Устава ГК «Москвич-69» устав является основным правовым документом, на основании которого организует и осуществляет свою деятельность ГК «Москвич-69».

Согласно п. 23 Устава органами управления кооперативом являются общее собрание членов кооператива; собрание уполномоченных представителей кооператива; правление кооператива; председатель правления кооператива; ревизионная комиссия кооператива.

Пунктом 24 Устава предусмотрено, что высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива.

В п. 25 устава ГК «Москвич-69» указано, что общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива не реже одного раза в два года. Внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано по инициативе не менее 1/3 членов кооператива.

В силу п. 26 устава общее собрание членов кооператива вправе принимать решение и считается правомочным, если в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива

Решение общего собрания членов кооператива считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания (п. 27 Устава).

В соответствии с п. 32 Устава ГК «Москвич-69» собрание уполномоченных представителей кооператива состоит из членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии кооператива и представителей гаражных боксов в составе девяти человек.

Согласно п. п. 34, 35 Устава собрание уполномоченных представителей кооператива вправе принимать решение и считается правомочным, если в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа членов собрания. Решение собрания уполномоченных представителей кооператива считается принятым, если за него проголосовало большинство членов собрания.

Пунктом 39 Устава предусмотрено, что собрание уполномоченных представителей кооператива утверждает устав и вносит в него изменения; избирает правление кооператива, ревизионную комиссию кооператива, представителей гаражных боксов; утверждает отчеты правления кооператива и ревизионной комиссии кооператива; утверждает финансовый план (смету расходов) кооператива; утверждает размер членских, целевых и иных взносов и платежей; принимает решение о поощрении членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии, сотрудников кооператива; принимает решение о реорганизации или ликвидации кооператива; осуществляет иные полномочия.

В силу п. 49 Устава правление кооператива, в том числе созывает общее собрание членов кооператива и собрание уполномоченных представителей кооператива, распоряжается общим имуществом и денежными средствами кооператива.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что члены правления, входящие в состав правления и принимавшие оспариваемые решения 13 июня 2018 года, были избраны на расширенном заседании правления ГК «Москвич 69» 04 сентября 2017 года, которое в установленном законом порядке незаконным и недействительным не признавалось и, как следствие, оспариваемые решения приняты в соответствии с полномочиями расширенного заседания правления ГК «Москвич-69», определенными Уставом ГК «Москвич-69», который зарегистрирован и является действующим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревягина С.И., Келасева Ю.К., Папуловского Г.И., Пономарева В.А., Назарова С.А., Больдюсова А.Г., Маркова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: