Решение по делу № 1-316/2021 от 30.07.2021

УИД: 31RS0022-01-2021-005170-91 1-316/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белгород 30 августа 2021 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цоллер С.В., секретарем Гаврютиным Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей Михайловой М.И., Григоровой С.В.,

потерпевшей А.И.С.,

подсудимого Курилова С.В., его защитника – адвоката Погорелова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Курилова Сергея Владимировича, <...>в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Курилов С.В. совершил шесть краж с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

В период с <...>у Курилова С.В., находившегося по месту своего жительства по адресу: г <...>, где он временно проживал у своей знакомой А.И.С.. в виду отсутствия собственного жилья, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося в квартире имущества, принадлежащего А.И.С., с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Курилов С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, стоящей в шкафу в зале, принадлежащие А.И.С. ювелирные изделия <...>, а всего на общую сумму <...>рубля. Завладев похищенным имуществом, Курилов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.И.С. с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб.

В период с <...>минут <...>Курилов С.В. находился в гостях у С.А.С.. по адресу <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.С.., с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Курилов С.В <...>минут, находясь в обозначенном доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из коридора дома принадлежащую С.А.С.. автомобильную магнитолу фирмы «TEYES» (Теес) модели «SPRO 2/32» (СПРО 2/32) <...>. Завладев похищенным имуществом, Курилов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.С.. с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб.

<...>минут Курилов С.В. находился в квартире, расположенной по адресу: г. <...>, которую он арендовал у Т.В.В. посуточно, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в этой квартире, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел Курилов С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Т.В.В. холодильник фирмы «DEXP» модели «TF210D» <...>, завладев которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.В.В. с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб.

<...>минут Курилов С.В. находился в квартире, расположенной по адресу: г. <...>, которую он арендовал у Т.В.В. посуточно, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в этой квартире, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел Курилов С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую К.Н.В. стиральную машину фирмы «Indesit» модели «Wite 877» <...>, находившуюся в арендуемой квартире. Завладев похищенным имуществом, Курилов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.В. с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб.

В период с <...>Курилов С.В. находился в арендуемой им посуточно квартире, расположенной по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в этой квартире, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Курилов С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся в квартире предметы бытовой техники, принадлежащие Б.О.В. О.В.: микроволновую печь фирмы «Samsung» модели «МЕ81 KRW» (Самсунг МЕ81 КРВ) <...>, телевизор фирмы «Samsung» модели «UE 32 N4000» (Самсунг УЕ 32 Н4000) <...>, холодильник фирмы «Indesit» модели «ES 15» (Индезит ЕС 15) <...>, стиральную машину фирмы «Indesit» модели «IWUC 4105 (CIS)» (Индезит АйВУС 4105 ( <...>рубля, а всего на общую <...>. Завладев похищенным имуществом, Курилов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.О.В. О.В. с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб.

В период с <...>Курилов С.В. находился в арендуемой им посуточно квартире, расположенной по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в этой квартире, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Курилов С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся в квартире предметы бытовой техники, принадлежащие С.Ю.В.,: микроволновую печь фирмы «LG» модели «MS-1940» (ЭлДжи ЭмЭс-1940) <...>рублей, двухкамерный холодильник фирмы «Indesit» («Индезит») модели «SB16730» (СБ 16730) <...>, телевизор фирмы «Irbis» («Ирбис») модели «T19q41hal» (Т19кью41хэл) <...>, стиральную машину фирмы «Candy» модели «CTY 104» (Канди СиТэЯ 104) <...>, газовую плиту фирмы «Nord» (Норд) белого цвета с 4-мя конфорками и духовым шкафом <...>, беспроводное зарядное устройство «Power Bank» (Пауэр банк) на <...>, а всего на общую <...>рублей. Завладев похищенным имуществом, Курилов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Ю.В. с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное им по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что такое решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая А.И.С. против постановления приговора в особом порядке не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Потерпевшие С.А.С.., К.Н.В., Т.В.В., С.Ю.В. и Б.О.С. в судебное заседание не явились, суду представили заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства, исковые требования четверо потерпевших поддержали, Т.В.В. иск не заявлял.

Государственный обвинитель против особого порядка судопроизводства не возражала, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился Курилов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, с согласия потерпевших и государственного обвинителя постановляет приговор в особом порядке.

Действия Курилова С.В. суд по всем шести преступлениям квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Курилов С.В. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, проживает на <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <...>раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Куриловым С.В. преступлений, в результате которых граждане лишись своего имущества, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, суд считает, что достижение определенных уголовным законом целей наказания – исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и суду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для назначения Курилову С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе размер причиненного ущерба, суд не усматривает поводов для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При этом, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывать подсудимому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд для обеспечения исполнения приговора считает целесообразным оставить без изменения избранную в отношении Курилова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Курилова В.С. под стражей с <...> (дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Потерпевшими А.И.С., С.А.С., К.Н.В., С.Ю.В. и Б.О.В. О.С. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме <...>

Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УП КРФ<...>

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 7 720 рублей, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Курилова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у А.И.С.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у С.А.С..) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Т.В.В.) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у К.Н.В.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Б.О.В.) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у С.Ю.В.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Курилову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

К месту отбытия наказания осужденного направить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Курилова С.В. с <...>и содержания под стражей с <...>по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с Курилова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу А.И.С. – 116694 рубля, С.А.С.. – 15300 рублей, К.Н.В. – 6745 рублей, Б.О.В. – 50712 рублей, С.Ю.В.- 13570 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<...>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 7 720 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Савина