Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2019 от 30.04.2019

          Мировой судья судебного участка № 5

в г.Ачинске и Ачинском районе Волкова М.П.

                                                                                                         дело № 11- 198 (2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               31 мая    2019 года    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием апеллятора Кузнецовой С.А.,

при секретаре Цит Е.П..,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Кузнецовой С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кузнецовой С. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске и Ачинском районе от 16 января 2019 года, которым постановлено:

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой С.А. о взыскании долга по кредитной карте, мотивируя тем, что Банк на основании заявления заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности" с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик Кузнецова С.А. была ознакомлена с договором в целом и приняла его в целом, и должна была ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик Кузнецова С.А. допустила отказ от исполнения обязательств, в связи с чем за период с 09.05.2017 г. по 16.11.2018 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 34 230,57рублей, из них просроченный основной долг 29 986,70 рублей, просроченные проценты 3 203,78 рублей, неустойка 1 040,09 рублей, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 226,92 рублей (л.д.2-3).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено иди изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения, суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Не согласившись с решением суда, Кузнецова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи участка № 5 г.Ачинска и Ачинского района отменить как незаконное, поскольку ей согласно договора, заключенного с банком была выдана кредитная карта с лимитом 20000 рублей. Однако, банк обратившись в суд, просит взыскать с нее 29986 руб, 70 коп., что свидетельствует о неправильно произведенном им расчетом долга. Кроме того, в нарушении условий договора, банк брал с нее незаконно ежегодную комиссию в сумме 800 руб.

            Апеллятор Кузнецова С.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала полностью по основаниям, изложенным в жалобе, при этом дополнила о том, что она с общими условиями банка выдачи и обслуживания кредитных карт не была знакома, своего расчета задолженности она не имеет, полагая. что она перед истцом никакой задолженности не имеет.

Представитель апеллятора ПАО «Сбербанк России», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений по жалобе не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав апеллятора, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Ачинска и Ачинского района, поскольку оно отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, по следующим основаниям

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как правильно было установлено мировым судьей, Банк на основании заявления Кузнецовой С.А. на получение кредитной карты Сбербанка России от 19.04.2012 г. выдал ответчику карту Visa Credit Momentum с лимитом в размере 20000 руб. (л.д.13).

В соответствии с п. 1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее Условия) (л.д. 18-20), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa или MasterCard - персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий, доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) -сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период).

В соответствии с п.3.8. Условий, если держатель до даты платежа не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты(ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9.Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной держателем карты Кузнецовой С.А. срок предоставленного кредита ответчику - 12 месяцев, длительность льготного периода -50 дней, процентная ставка по кредиту-19,0% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.14). Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых (л.д. 21).

Согласно п. 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик не погасила образовавшуюся задолженность по банковской карте, период просрочки по основному долгу по состоянию на 16.11.2018 г. составляет 556 дней, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Кузнецовой С.А. принятых на себя обязательств.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России», мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края вынесен судебный приказ от № 2-42 от 12.01.2018 г. о взыскании с Кузнецовой С.А. задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 34 844,03 рублей (л.д.34), который определением от 25.05.2018 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения

(л.д.35,36).    .

По информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в МОСП находилось исполнительное производство, возбужденное 19.04.2018 г. на основании вышеуказанного судебного приказа на сумму 34 844,03 рублей, которое 21.06.2018 г. окончено по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания по исполнительному производству в пользу ПАО «Сбербанк России» не производились (л.д. 39).

По состоянию на 16.11.2018 года задолженность Кузнецовой С.А. по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составила 34 230,57 руб., (л.д.6-11), в том числе: просроченный основной долг 29 986,70 рублей, просроченные проценты 3 203,78 рублей, неустойка 1 040,09 рублей.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная стоимость кредита составляет 20000 руб. под 19 % годовых сроком на один год. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. ( л.д.66-67).

С данными условиями истица была ознакомлена, в том числе и с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, что видно из заявления Кузнецовой С.А. на получение кредитной карты. ( л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик Кузнецова С.А. не исполняет условия договора, истец на основании условий заключенного договора расторгнул договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 33190,48 рублей, выставив ответчику заключительный счет с требованием возврата долга до 19 декабря 2018 года (л.д. 50).

До настоящего времени долг не оплачен.

При этом, суд не может согласиться с доводами аппеллятора о неправильности произведенного расчета суммы задолженности, поскольку Кузнецовой С.А. предполагаемый ею расчет не представлен и кроме того, согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, первоначальный лимит задолженности может быть изменен банком в любую сторону, в связи с чем, истцом предъявлена сумма ко взысканию основного долга в размере не 20000 руб., а 29986, 70 руб. Все платежи при этом формируются в Счет-выписках, которые также направляются Клиенту.

Расчет суммы долга, представленный истцом судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, доказательств взимания истцом ежегодно со счета апеллятора комиссии по 800 рублей, Кузнецовой С.А. суду не представлено. Согласно расчета полной стоимости кредита, размер комиссии удержаний составляет 0 %.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО « Сбербанк России « о взыскании с Кузнецовой С.А. задолженности по кредитной карте в полном объеме.

            Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 16 января 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой С.А. – без удовлетворения.    .

               Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                   Лучина Н.Б.

11-198/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Кузнецова Светлана Алексеевна
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Лучина Наталья Борисовна
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
30.04.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
30.04.2019Передача материалов дела судье
20.05.2019Подготовка дела (собеседование)
20.05.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
31.05.2019Судебное заседание
06.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2019Дело оформлено
13.06.2019Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее