Решение по делу № 33-5833/2019 от 14.03.2019

Судья Петрова А.Р. Дело № 33-5833/2019

Учет № 006г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. частную жалобу Назмутдинова М.А. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

отказать Назмутдинову М. А. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назмутдинов М.А. обратился в суд с иском к Назмутдиновой А.Р. о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму 858000 рублей и взыскании денежной компенсации в размере 429000 рублей.

<дата> истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно: холодильник Samsung; телевизор Samsung 47 дюймов; телевизор Samsung 32 дюйма (с поддержкой 3D); телевизор Toshiba 19 дюймов; СВЧ печь Panasonic; газовая плита Bosch; духовая плита Bosch; вытяжка; стол кухонный; инфракрасная сауна; стиральная машина Siemens; персональный компьютер; система домашнего кинотеатра в составе усилителя Yamaha, фронтальных колонок и сабвуфера Bork; мебель в составе: угловой кожаный диван, двуспальная кровать с матрацем, три комода, шкаф угловой; восемь стульев; система кондиционирования воздуха в зале; система кондиционирования воздуха в спальне; подогреватели воды – две штуки.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 февраля 2019 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе Назмутдинов М.А. ставит вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая при этом, что принятие судом мер по обеспечению иска является гарантией защиты права истца в виду того, что цена иска является значительной, спор носит имущественный характер, непринятие обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Заявленные меры по обеспечению иска соразмерны заявленному требованию.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что в производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани находится гражданское дело по иску Назмутдинов М.А. к Назмутдиновой А.Р. о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму 858000 рублей и взыскании денежной компенсации в размере 429000 рублей.

Как следует из представленного материала, исковые требования заявлены на значительную сумму, непринятие мер по обеспечению иска может сделать затруднительным исполнение решения суда, а потому суд пришел к неправильному выводу об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

При этом сведений о несоразмерности мер обеспечения иска размеру заявленных исковых требований в деле не имеется, суд вправе самостоятельно определить объем необходимых мер обеспечения.

Таким образом доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи следует признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и принятием мер обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 февраля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на спорное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно: холодильник Samsung; телевизор Samsung 47 дюймов; телевизор Samsung 32 дюйма (с поддержкой 3D); телевизор Toshiba 19 дюймов; СВЧ печь Panasonic; газовая плита Bosch; духовая плита Bosch; вытяжка; стол кухонный; инфракрасная сауна; стиральная машина Siemens; персональный компьютер; система домашнего кинотеатра в составе усилителя Yamaha, фронтальных колонок и сабвуфера Bork; мебель в составе: угловой кожаный диван, двуспальная кровать с матрацем, три комода, шкаф угловой; восемь стульев; система кондиционирования воздуха в зале; система кондиционирования воздуха в спальне; подогреватели воды – две штуки.

Копию настоящего определения направить в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё