Решение по делу № 02-16125/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре Царевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № …. по иску Солодова М. А. к ПАО «МКБ», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солодов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МКБ», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», САО «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств в размере …. руб., компенсации морального вреда в размере … руб., судебных расходов по оплате юридических услуг размере … руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что … года между Солодовым М.А. и ПАО «МКБ» был заключен договор потребительского кредита № …, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере …. руб. на срок до …. года, процентная ставка 18,5 % годовых, размер ежемесячного платежа …. руб. … года истец полностью досрочно погасил свои обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения кредитных обязательств истом были заключены договоры страхования с ОАО «АльфаСтрахование», ООО «СК Ренессанс Жизнь», САО «ВСК», по которым уплачены страховые премии в сумме … руб. Поскольку кредитный договор прекратил своё действие, истец полагает, что договоры страхования должны быть расторгнуты, а уплаченные страховые премии возращены истцу.

Истец Солодов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Грищенко З., который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил в суд письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец, имея право выбора, самостоятельно выразил своё волеизъявление на страхование, до подписания кредитного договора истцу была предоставлена актуальная и исчерпывающая информация об условиях кредитования и страхования, и о действиях банка в качестве агента, истец заключил кредитный договор, ознакомившись с его условиями и подтвердив своё согласие с ними своей подписью, кредитный договор не содержит в себе условия о страховании, заключение договора страхования не является необходимым при заключении кредитного договора, заемщик был вправе не заключать договоры страхования, поскольку страхование не является условием получения кредита, истцом неверно исчислена сумма страховых премий, которая составляет … руб., а не … руб., как указывает истец в исковом заявлении, кроме того, банк не является стороной договоров страхования и страховых премий не получал, в связи с чем на банк не может быть возложена обязанность по возврату страховых премий, данные требования могут быть заявлены к надлежащим ответчикам – страховым компаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, котором выразил несогласие с требованиями истца, указывая, что истец добровольно заключил договоры страхования, предварительно ознакомившись и согласившись с их условиями, подтвердив, что услуга страхования не была навязана истцу, договорами страхования предусмотрена возможность одностороннего отказа от договоров страхования с возвратом страховых премий, однако истец такой возможностью не воспользовался, установленный договорами срок для пропустил, в связи с чем у страховой компании отсутствует обязанность по возврату уплаченной истцом страховой премии.

Представители ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, … года между ПАО «Московский кредитный банк» и Солодовым М.А. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере … руб. на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения, на срок до …. года включительно под 18,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в договоре в сумме … руб.

Кредитный договор был заключен путем согласования индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) на основании заявления истца на предоставление комплексного банковского обслуживания, зарегистрированного банком … года и подписанного истцом.

В Индивидуальных условиях стороны согласовали, что истцом будет заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика (от несчастных случаев и болезней) на с даты выдачи кредита до … года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 21, 5 % годовых.

В п. 15 Индивидуальных условий истец указал, что согласен с общими условиями договора, проставив отметку в соответствующей графе.

ПАО «МКБ» исполнило сувои обязательства по договору в полном объёме, перечислив на счет истца сумму в размере … руб., что подтверждается материалам дела и не отрицается сторонами.

… года истец также заключил следующие договоры страхования: полис-оферта № … по программе САО «ВСК» «Страхование заемщиков кредитов о несчастных случаев», страховая премия по которому составила … руб.; полис-оферта № … от …. года, страховая премия по которому составила … руб., полис-оферта № …. от …. года, страховая премия по которому составила … руб., полис-оферта № … от …. года, страховая премия по которому составила …. руб., по программе страхования имущества и гражданкой ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, полис-оферта № …. от …. года по программе страхования Мультиполис, страховая премия по которому составила …. руб., страховщиком по которым выступило ОАО «АльфаСтрахование»; полис-оферта № … от … года по программе «Медицина без границ (МКБ)», страховщиком по которому является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия составила …. руб.; полис страховая физических лиц, выезжающих за рубеж, № …., страховщиком по которому является ОАО «АльфаСтрахование», страховая премия составила … руб.

Для оформления указанных договоров страхования истец обратился к банку как агенту с заявлениями на получение услуг по добровольному страхованию, в которых собственноручно написал, что согласен быть страхователем (застрахованным лицом) на условиях, изложенных в указанных договорах, в подтверждение чего поставил свою подпись.

В заявлениях на страхование истец также указал, что понимает и соглашается с тем, что выбранная им услуга ему не навязана, выбрана им добровольно, что страховая премия может быть оплачена любым удобным для истца способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе её стоимость может быть оплачена за счет его собственных средств или за счет кредитных средств, предоставленных ему банком.

Также истец подтвердил, что уведомлен о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора. Истец подтвердил, что не был ограничен в выборе страховых компаний и вправе не страховать указанные полисах-офертах риски или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

В графе заявлений, где предложено сделать выбор о виде оплаты страховой премии, истец выбрал безналичное перечисление со счета № …., в подтверждение чего поставил свою подпись.

Все заявления истцом подписаны без оговорок и замечаний.

Истец также оформил в банке заявления на перевод денежных средств со счета, в которых указано, что Солодов М.А. поручает ПАО «Московский кредитный банк» оформить расчетные документы в порядке, установленном в соответствии с банковскими правилами, и произвести перевод денежных средств в размере страховых премий с его картсчета № …. по реквизитам страховых компаний. Заявления подписаны Солодовым М.А. собственноручно.

Банк исполнил распоряжение истца и перечислил указанные денежные средства с его счета на счета страховых компаний.

…. года истец досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № …. от … года, о чем свидетельствует справка ПАО «Московский кредитный банк» № …. от …. года.

…. года истец обратился в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением о расторжении договоров страхования и перечислении денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании договоров истец принял на себя предусмотренные ими обязательства, в том числе обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки, а также по оплате страховых премий по договорам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора или страхователь при заключении договора страхования должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Московский кредитный банк», а также о заключении страховых договоров со страховыми компаниями. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию, страховую компанию. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из текста кредитного договора, Индивидуальных условий, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договоров страхования, страхование жизни и здоровья заемщика кредита было оговорено сторонами кредитного договора в целях получения льготной процентной ставке по кредиту, как указано в п. 4 Индивидуальных условий. При этом отсутствие волеизъявления истца на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита влечет лишь увеличение процентной ставки, но не отказ в удовлетворении заявления истца о предоставлении кредита.

Во исполнение Индивидуальных условий истец заключил договор страхования с САО «ВСК».

Между тем, страхование, осуществленное истцом по полисам-офертам со страховщиками ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», никаким образом в кредитном договоре не оговорено, а совершено истцом самостоятельно и к кредитным обязательствам истца не имеют отношения.

Таким образом, из материалов дела следует, что договоры страхования не связаны с кредитным договором, а потому исполнение обязательств по кредитным обязательствам не может влиять на действие договоров страхования, поскольку данные договоры имеют разный предмет, разные субъекты, друг с другом не соотносятся, друг от друга не зависят.

При этом сторонами договоров страхования являются: страхователь – Солодов М.А., страховщики: САО «ВСК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», при этом ПАО «МКБ» стороной договоров страхования не является, страховых премий не получал, а лишь исполнил распоряжение истца на перевод его денежных средств в качестве страховых премий на счета страховых компаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «МКБ» не может отвечать по обязательствам, установленным спорными договорами страхования, поскольку не является стороной этих договоров.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договоров страхования, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и прекращение кредитных обязательств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылались ответчики и утверждения относительно добровольной основы личного страхования заемщика, отсутствие обусловленности предоставления кредита наличием страхового полиса и возможности выбора страховщика и способа оплаты, которые подтверждены вышеуказанными договорами и заявлениями, истцом не опровергнуты, со стороны ответчиков отсутствуют какие-либо нарушения при заключении договоров страхования, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 450 ГК РФ.

По общему правилу, установленному абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГКРФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Данная норма является диспозитивной и позволяет в договоре страхования предусмотреть иное.

Договоры страхования не содержат условия возврата страховой премии, что не противоречит положениям действующего законодательства.

В полисе-оферте «Мультиполис» № ….. предусмотрена возможность страхователя отказаться о договор страхования в течение календарных 15 дней с даты его заключения, при этом страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объёме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (п. 8.3).

Как указано в п. 8.4 указанного Полиса-оферты в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящего Полиса-оферты, при отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

С заявлением о расторжении договора страхования в указанный в договоре срок истец к страховщику не обратился.

Принцип свободы договора, установленный в ст. 421 ГК РФ, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истец был надлежащим образом проинформирован об условиях договоров страхования, что подтверждается подписью истца в заявлениях на страхование и полисах-офертах, копии всех документов были вручены истцу сразу после подписания, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков при заключении кредитного договора и договора страхования.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено оснований для расторжения договоров страхования, истцом достаточно надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто, в связи с чем требования истца о расторжении договоров страхования удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя банковских услуг и страховых услуг, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны ответчиками истцу исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением истца, в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, законом и договорами возврат страховой премии в настоящем случае не предусмотрен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе о возврате страховых премий, не имеется. При этом не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодова М. А. к ПАО «МКБ», САО «ВСК», ООО СК «Ренессанс жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья К.А. Подопригора

1