Решение по делу № 2-3991/2015 от 16.06.2015

Дело №2-3991/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.

при секретаре                                            Бакулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» к ООО «Деловой центр «Подмосковье», Барченкову Д. А., ОАО «Энергетик», 3-ему лицу ЗАО АКБ «Хованский» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд по правилам договорной подсудности с требованиями:

-о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 24/2013-КЛ от 08.07.2013г. в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда,

-об обращении взыскания на заложенное по Договору об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н. от 08.07.2013г. недвижимое имущество - незавершенный строительный объект, назначение: нежилое, общая площадь 2 661,5 кв.м., инв.№333:098-12015/II, лит.Б1,Б2,БЗ, адрес объекта: МО <адрес> (Дом-быта), кадастровый (или условный) номер: 50:14:16:80191:001 в счет погашения задолженности в размере 3 107 857 долларов США по Кредитному договору №24/2013-КЛ от 08.07.2013г. перед ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет",

-об определении в соответствии с п. 2.1. Договора об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н. от 08.07.2013г. способа реализации указанного в п. 1.1. данного договора предмета залога (заложенного недвижимого имущества) - продажа с публичных торгов (в форме аукциона),

-об определении в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от <дата>г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальной продажной цены реализации предмета залога в <данные изъяты>., определенной в п. 1.3. Договора об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н. от 08.07.2013г.,

-о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2013г. между ООО «Деловой центр «Подмосковье» и ЗАО АКБ «Хованский» (правопредшественником истца) заключен кредитный договор №24/2013-КЛ сроком с 10.07.2013г. по 08.07.2016г. на сумму <данные изъяты> под 20% годовых, во исполнение обязательств по которому заключены: договор залога недвижимого имущества - незавершенный строительный объект, назначение: нежилое, общая площадь 2 661,5 кв.м., инв.№333:098-12015/II, лит.Б1,Б2,БЗ, адрес объекта: МО <адрес> (Дом-быта), кадастровый (или условный) номер: 50:14:16:80191:001, а также договоры поручительства с ответчиками - Барченковым Д.А. и ОАО «Энергетик»; ответчики свои обязательства по указанным договорам исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца и 3-лица по доверенностям (л.д.125-126) Туголуков А.И. требования иска поддержал, обстоятельства, изложенные по иску, подтвердил, пояснил, что за период с подачи иска ситуация не изменилась.

Представитель всех ответчиков по доверенностям (л.д.148, 165, 166 ) Курак Л.О. пояснила, что возражений по иску у ответчиков не имеется.

Ответчик Барченков Д.А, в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений об отзыве доверенности на представителя Курак Л.О. суду не представил, письменный отзыв на иск в суд не направил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без его личного участия, судом не установлено, с учётом требований ч.2 ст.35, ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при обеспеченной сторонами явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела 08.07.2013г. между ООО «Деловой центр «Подмосковье» и АКБ «ХОВАНСКИЙ» заключен кредитный договор №24/2013-КЛ сроком на срок до 08.07.2016г. на сумму <данные изъяты> США с начислением процентов за пользование кредитом по годовой ставке 12% годовых.

Заемщиком приняты на себя обязательства при просрочке исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, оплатить кредитору неустойку в виде пени, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств (п.5.2. кредитного договора);

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером о выдаче кредита, платежным поручением, а также выписками по расчетному и ссудному счетам Заемщика, в свяхи с чем суд соглашается с доводами иска о выполнении АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ООО «Деловой центр «Подмосковье» передал в залог АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество:

- незавершенный строительный объект, назначение: нежилое, общая площадь 2 661,5 кв.м., инв.№333:098-12015/II, лит.Б1,Б2,Б3, адрес объекта: <адрес> (Дом-быта), кадастровый (или условный) номер: 50:14:16:80191:001, залоговая (начальная продажная) стоимость которого согласована сторонами в размере <данные изъяты>.

08.07.2013 г. сторонами заключен договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества), запись о регистрации ипотеки от 17.07.2013г. №50-50-14/066/2013-255.

Согласно п.2.1. указанных договоров ипотеки в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору Залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими возможными кредиторами за изъятиями, предусмотренными действующим российским законодательством. За счет предмета ипотеки Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты за пользование кредитом, пени, начисленные за неисполнение или ненадлежащее исполнение Кредитного договора, сумму кредита, а также сумму возможных издержек по реализации предмета ипотеки.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору было предоставлено обеспечение в виде заключенного АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) с Барченковым Д.А.договора поручительства №24/2013-П от 08.07.2013 года и заключенного АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) с ОАО «Энергетик» договора поручительства №24/2013-П от 10.04.2015 года, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору (п.п. 1.1., 2.1, 2.3. договора поручительства).

Истец - ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" - является правопреемником АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО), выбывшего в связи с уступкой прав требования по заключенному договору цессии №4 от 24 апреля 2015 г., о чем заемщик был уведомлен.

Так же к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, вытекающие из договора об ипотеке (договора залога недвижимого имущества), заключенного между АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) и Барченковым Д.А. и из договоров поручительства.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец досрочно востребовал предоставленные по кредитному договору №24/2013-КЛ от 08.07.2013г. денежные средства, а также задолженность по процентам и начисленным санкциям за нарушение обязательств, что соответствует руководствуясь пп.2.2.2. договора.

Уведомления в адрес заемщика направлены заказными письмами, а также посредством телеграфной связи.

Общая задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 31.05.2015г. составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет исковых требований подтвержден документально и не оспаривался ответчиками.

Аналогичные указанным выше требования направлены истцом в адрес поручителей с требованием об исполнении обязательств по договорам №24/2013-П от 08.07.2013г. и №24/2013-П от 10.04.2015г., ответа не поступало.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все доводы иска нашли свое документальное подтверждение при рассмотрении дела.

Изложенные фактические обстоятельства правоотношений сторон, в том числе наличие кредитных обязательств по указанным истцом договорам, нарушение условий договоров, размер задолженности, а так же заявленный истцом размер начальной цены реализации залогового имущества, стороной ответчиков по делу не оспаривались, доказательств в их опровержение суду не представлялось.

Допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для заявления требования о досрочном взыскании по кредитному договору.

Правомерными в установленной правовой ситуации являются и требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество.

Размер установления начальной продажной цены залогового имущества, установленный по соглашению сторон в договорах залога, стороной ответчиков не оспаривался.

При совокупности оценке представленных доказательств суд соглашается с обоснованностью требований иска и в этой части.

Способ реализации имущества определен судом в виде продажи с публичных торгов.

О наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ответчиками не заявлено, судом при разрешении спора не установлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» к ООО «Деловой центр «Подмосковье», Барченкову Д. А., ОАО «Энергетик», 3-ему лицу ЗАО АКБ «Хованский» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Деловой центр «Подмосковье», Барченкова Д. А., ОАО «Энергетик» задолженность по кредитному договору № 24/2013-КЛ от 08.07.2013г. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н от 08.07.2013г. недвижимое имущество - незавершенный строительный объект, назначение: нежилое, общая площадь 2 661,5 кв.м., инв.№333:098-12015/II, лит.Б1,Б2,БЗ, адрес объекта: МО <адрес> (Дом-быта), кадастровый (или условный) номер: 50:14:16:80191:001.

Определить способ реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов (в форме аукциона).

Определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Деловой центр «Подмосковье», Барченкова Д. А., ОАО «Энергетик» в пользу ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 24.08.2015 г.

Судья: