Решение по делу № 2-405/2023 (2-4038/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-4038/2022

                            УИД 25RS0002-01-2022-002461-35

в мотивированном виде решение

изготовлено 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баранчиковым М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО5 (ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Указывает, что договор заключен в оферно-акцептной форме. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 26 месяцев. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, задолженность по основному долгу, а также по процентам не выплатил, в связи с чем, за период с дата по дата у него образовалась задолженность в общем размере 2 070 190, 71 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО7 в его пользу задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 2 070 190, 71 рублей, расходы на оплату госпошлины 18 551 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 дата обратился в ПАО «НОМОС-Банк» с заявлением на получение кредита. На основании данного заявления между банком и ФИО10 заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме. В силу данного соглашения ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей, под 24 % годовых, на срок 26 месяцев. Принимая во внимание, что ответчик подписал заявление-анкету, индивидуальные условия кредитования, график платежей, подал заявление на открытие картсчета в банке, суд приходит к выводу, что ФИО11 (ФИО12) в полной мере был ознакомлен со всеми условиями кредитования, согласился на их исполнение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен график платежей за период с дата года по дата года, а также принимая во внимание, что кредитный договор от дата был заключен на 26 месяцев, тогда как исковое заявление подано истцом в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                          А.Л. Шамлова