Решение от 05.02.2024 по делу № 2-129/2024 (2-3833/2023;) от 28.08.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004372-58

Дело № 2-129/2024 (2-3833/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к Афанасьеву Евгению Александровичу, Афанасьевой Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд» обратился в суд с исковым заявлением к Афанасьеву Е.А., в котором просит взыскать    с ответчика Афанасьева Евгения Александровича в свою пользу возмещения ущерба в размере 433 667 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7537 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21730 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Афанасьева Евгения Александровича и транспортного средства АФ 673800 государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу.

Ответчик нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), а именно скорость выбранная водителем не обеспечила последнему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего произошло ДТП. Полис ОСАГО у ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для обращения в страховую компанию за получением страхового возмещения не имеется.

Размер причиненного ущерба определен на основании экспертного заключения № и составляет 433667 рублей 50 копеек без учета износа.

Полагает, что виновник ДТП Афанасьев Е.А. обязан возместить стоимость причиненного ущерба в полном объеме.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Афанасьева Татьяна Сергеевна (том 1 л.д. 87).

Представитель истца – Мизгирева О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики Афанасьев Е.А., Афанасьева Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Иследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05минут, на 10 километре автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство АФ 673800, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева Е.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (том 1 л.д. 106).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля Афанасьев Е.А. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что нарушение именно данного пункта ПДД РФ Афанасьевым Е.А. явилось причиной указанного выше ДТП, и, как следствие, причинения имущественного ущерба истцу ООО «Элемент-Трейд».

Согласно представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств, владельцем транспортного средства АФ673800, государственный регистрационный знак № является ООО «Элемент-Трейд», собственником автомобиля марки ВАЗ217230, государственный регистрационный знак № – Афанасьева Т.С. (том 1 л.д.125).

Судом установлено, что в момент ДТП автомобилем ВАЗ217230, государственный регистрационный знак №, управлял ответчик Афанасьев Е.А., страхование гражданской ответственности на автомобиль у которого отсутствует.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положениями статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как указано выше, следует из материалов дела, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Е.А. страхового полиса не имел, его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ущерб (убытки) возмещается в полном объеме, включая рыночную стоимость новых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) к замене. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Схожие разъяснения даны в пп. 63 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства «АФ 673800», государственный регистрационный знак №, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.03.2023, представленного истцом, составляет 433667 рублей 50 коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 237000 рублей 00 копеек (том 1 л.д.9-24).

Действия водителя Афанасьева Е.А. являются причиной столкновения транспортных средств в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет необходимое образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

С учетом изложенного, с Афанасьева Е.А., как виновника в случившемся ДТП, в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 433667 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Помимо требования о возмещении материального ущерба, истец также просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 руб. Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает следующее.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7537 руб. (т. 1л.д. 3), исходя из цены иска – 433 667 руб. 50 коп.

Поскольку исковые требования ООО «Элемент-Трейд» удовлетворены полностью, в размере 433 667 руб. 50 коп., то с ответчика Афанасьева Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7537 руб.

Требования к ответчику Афанасьевой Т.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку оснований     для взыскания с ответчика Афанасьевой Т.С. суммы ущерба суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 433 667 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 537 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 441204 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2024.