Решение по делу № 33-9268/2022 от 29.09.2022

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-9268/2022 (№ 2-614/2022)

25RS0001-01-2021-009011-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

судей Милицина А.В. и Левицкой Ж.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием прокурора Бокиевец Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления МЧС России по Приморскому краю к Овчаренко Р. А., Овчаренко О. В., Овчаренко С. Р. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Главного Управления МЧС России по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., заключение прокурора Бокиевец Я.В., выслушав представителя истца Самойлову Е.В., судебная коллегия

установила:

Главное Управление МЧС России по Приморскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что при проведении инвентаризации жилищного фонда МЧС России выявлено, что в общежитии по адресу: <адрес>, находящемся в оперативном управлении истца, в <адрес> проживает уволенный сотрудник Овчаренко Р.А., а также его дочь Овчаренко С.Р. Документы, подтверждающие законность их проживания в общежитии, отсутствуют. Требование о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, последними не исполнено. В списках нуждающихся в жилом помещении Овчаренко Р.А. и Овчаренко С.Р. не состоят. С учетом уточнений просило суд признать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с Овчаренко О.В., недействительным. Признать Овчаренко Р.А., Овчаренко О.В., Овчаренко С.Р. утратившими права владения и пользования служебным жилым помещением, находящимся в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Приморскому краю по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество Главного управления МЧС России по Приморскому краю по адресу: <адрес>. Выселить Овчаренко Р.А., Овчаренко О.В., Овчаренко С.Р. из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В заседании суда первой инстанции представитель Главного управления МЧС России по Приморскому краю - Самойлова Е. В. поддержала исковые требования, пояснив, что заключенный 25.08.2003 между 2-ОГПС по охране Ленинского района г. Владивостока и Овчаренко О. В. договор найма, является недействительным. Начальник 2-ОГПС по охране Ленинского района г. Владивостока Гонин С. П., подписавший данный договор, не имел полномочий на его заключение. Овчаренко О.В. сотрудником противопожарной службы никогда не являлась. На требования собственника об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется.

Ответчик Овчаренко Р.А., также являющийся законным представителем несовершеннолетней Овчаренко С. Р. и его представитель Хаблак В. В. исковые требования не признали, пояснив, что оснований для признания недействительным договора найма не имеется. Данный договор подписан супругой Овчаренко Р.А., являвшегося на тот момент сотрудником противопожарной службы. Он данную сделку одобрил. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. А также о том, что оспариваемый договор устанавливает отношения по социальному найму, а не по найму служебного жилого помещения. Доказательств того, что спорная квартира является служебной, не предоставлено.

Овчаренко О.В. в суде первой инстанции не участвовала.

Судом принято решение, которым исковое заявление Главного Управления МЧС России по Приморскому краю оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Главное Управление МЧС России по Приморскому краю просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с их характером трудовых отношений, а прекращение трудовых отношений либо пребывание на государственной должности РФ, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного помещения. В настоящее время Овчаренко Р.А. не является сотрудником, поэтому он утратил право совместно с членами его семьи на служебное жилое помещение, которое было ему предоставлено на период прохождения службы. Ответчики обеспечены жилым помещением, нуждающимися не являются. Овчаренко О.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Не согласно с применением срока исковой давности.

В дополнительной апелляционной жалобе Главное Управление МЧС России по Приморскому краю указало о том, что оспариваемый договор подписан в нарушение требований законодательства, не заключен с сотрудником, а с Овчаренко О.В, не являющейся сотрудником, работником, представителем, действующим по доверенности. В установленном порядке семья Овчеренко Р.А. на учёт нуждающихся не ставилась, решение собственника о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма, суду представлено не было. Лицо, заключившее спорный договор, полномочиями на распоряжение государственным имуществом не обладало. В материалах дела отсутствует приказ о назначении подписанта договора Гонина С.П. на должность начальника 2-ОГПС по охране Ленинского района г. Владивостока, имеется копия приказа о назначении Гонина С.П. на должность пожарного I СВПЧ УВО УВД г. Владивостока. Представленный договор не содержит сведений о членах семьи, не содержит номера жилого помещения предоставляемого по договору. Вывод о том, что спорный договор заключен на условиях социального найма противоречит действующему законодательству. Вывод о том, что с другими гражданами заключены подобные договоры, не свидетельствует о законности предоставления Овчаренко Р.А. и членам его семьи спорного жилого помещения на условиях социально найма. Спорное жилое помещение до настоящего времени состоит в реестре федерального имущества, является собственностью РФ, находится в оперативном управлении Главного управления, которым не принималось решение предоставлении Овчаренко Р.А. и членам его семьи спорного жилого помещения на условиях социального найма. Согласно представленным документам, спорное жилое помещение расположено в здании пожарного депо, которое является четырехэтажным и включает в себя нежилые помещения. Длительность проживания в спорной квартире не свидетельствует об изменении статуса жилья и о приобретении ими права пользования квартирой по договору социального найма. Стать?й 11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплен запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны. Из показаний свидетелей Дунаева Н.М., нанимателя Овчаренко Р.А. на службу, следует, что спорное жилое помещение предоставлялось Овчаренко Р.А., как действующему сотруднику на период трудовых отношений, об этом же свидетельствуют и показания самого Овчаренко Р.А. Согласно выписки из ЕГРН Овчаренко О.В. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение передано ей на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, выданного 05.10.2009 администрацией Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края. Право на приватизацию Овчаренко О.В. реализовано в полном объеме в 2009 году, путём получения жилого помещения собственность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчики, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым апелляционную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве оперативного управления принадлежит находящееся в федеральной собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее данный объект недвижимости был закреплен за ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю», правопреемником которого является Главное управление МЧС России по Приморскому краю.

В <адрес> здания по адресу: <адрес>, проживают ответчики, которые зарегистрированы в вышеназванной квартире: Овчаренко Р. А. - ДД.ММ.ГГГГ, его дочь - Овчаренко С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Овчаренко Р.А. проходил службу в должности водителя 3 класса 9-ПЧ 2-ОГПС МЧС России Приморского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

По договору найма от 25.08.2003, заключенному между 2-ОГПС по охране Ленинского района г. Владивостока в лице начальника 2-ОГПС Гонина С.П. и Овчаренко О.В., в период прохождения службы Овчаренко Р.А., его супруге Овчаренко О.В. и членам ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной <адрес> жилой площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 174, п. 2 ст. 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 10, 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснением п. 6 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для признания оспариваемого договора недействительным, а также об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части применения срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным, считает его правильным и мотивированным, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 25.08.2003), иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу было известно о факте проживания ответчиков в спорном жилом помещении в связи со взысканием с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке приказного производства 24.09.2019 г. В суд истец обратился по истечению данного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством определяющим применением нормы, регулирующей договор социального найма жилого помещения, является изменением формы собственности здания.

Судом установлено, что предоставленное 05.08.2002 ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в здании пожарного депо, принадлежавшем государственному учреждению и использовались в качестве общежитий.

Поскольку здание пожарного депо не подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления, а форма собственности на указанное здание не изменилась, в связи с предоставлением спорного жилого помещения ответчикам 05.08.2002, к данным отношениям не могут применяться нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть нормы, регулирующие договор социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Прекращение трудовых отношений либо прерывания на государственной должности является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Так как Овчаренко Р.А. уволен 28.02.2017 из федеральной противопожарной службы МЧС России, договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению, а ответчики выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2022 года отменить в части. Принять в отмененной части новое решение.

Признать Овчаренко Р. А. (паспорт серия №), Овчаренко О. В. (паспорт серия №), Овчаренко С. Р. (свидетельство о рождении № №) утратившими права владения и пользования служебным жилым помещением, находящимся в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Приморскому краю по адресу: <адрес>. Выселить Овчаренко Р. А., Овчаренко О. В., Овчаренко С. Р. из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционную жалобу Главного Управления МЧС России по Приморскому краю считать удовлетворенной частично.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи