Решение по делу № 1-853/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-1-853/2021

64RS0042-01-2021-009388-05

Приговор

именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тишининовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Михеева Д.В.,

подсудимой Сафроновой В.С.,

защитника - адвоката Зимаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сафроновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Сафронова В.С. в г. Энгельсе Саратовской области совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области № 43 л/с от 17 апреля 2020 года, Иванова Р.С. назначена на должность полицейского 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области), с 18 апреля 2020 года.

Согласно п. 1 Должностного регламента полицейского 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Ивановой Р.С., утвержденного 18 апреля 2020 года начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области (далее – Должностной регламент), ФИО4 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

В соответствии с п.п. 6, 8, 9, 17 Должностного регламента, ФИО4 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Таким образом, полицейский 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти.

25 мая 2021 года в 8 часов ФИО4 совместно с полицейским (кавалеристом) кавалерийского отделения ОБППСП МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области ФИО5 заступила на дежурство на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и приступила к исполнению своих непосредственных обязанностей.

25 мая 2021 года, примерно в 14 часов 10 минут, от оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО12 поступило указание проследовать по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. 1, для выяснения обстоятельств ранее поступившего в дежурную часть сообщения, зарегистрированного в КУСП за №. После чего ФИО4 и ФИО5 направились по указанному адресу.

По пути следования, у <адрес>В/1 по <адрес>, сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО4 и ФИО5 была замечена Сафронова В.С., которая находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного административного правонарушения со стороны Сафроновой В.С., ФИО4 и ФИО5 подошли к Сафроновой В.С., после чего ФИО4, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одета в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с Должностным регламентом и ФЗ «О полиции», представилась Сафроновой В.С. сотрудником органов внутренних дел, объяснила, что та своим поведением и действиями нарушает административное законодательство РФ, и предложила той прекратить совершать вышеуказанное административное правонарушение, предупредив о необходимости привлечения ее к административной ответственности и следования совместно с ней в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ответ на законные и обоснованные требования сотрудника органов внутренних дел ФИО4 у Сафроновой В.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у д. 1В/1 по ул. Телеграфная
г. Энгельс Саратовской области и осознававшей, что ФИО4 является сотрудником правоохранительного органа, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, 25 мая 2021 года, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут, внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского 1 взвода ОБ ППСП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО4 и угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО4, при исполнении ей своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Осуществляя свой преступный умысел, Сафронова В.С., 25 мая 2021 года, в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, действуя целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника полиции, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность и публичный, унизительный характер своих действий, сообщила ФИО4 о своем отказе проследовать на медицинское освидетельствование, после чего в присутствии сотрудника полиции ФИО5, посторонних лиц ФИО6, ФИО7 и иных неустановленных в ходе следствия лиц, стала публично оскорблять ФИО4 словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство ФИО4 как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности ФИО4, выражая тем самым своё негативное отношение к последней и характеризуя не какие-либо действия и события, а личность адресата путём приписывания ей негативных свойств в качестве постоянных. Таким публичным высказыванием Сафроновой В.С. нецензурной брани и бранных выражений в адрес полицейского ФИО4, последняя была оскорблена как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

После этого, в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сафронова В.С., действуя целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника полиции, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность своих действий, в присутствии сотрудника полиции ФИО5, посторонних лиц ФИО6, ФИО7 и иных неустановленных в ходе следствия лиц, высказала реальную угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО4, после чего, угрожая применением насилия, замахнулась рукой в сторону ФИО4, имитируя удар и высказывая угрозы применения насилия, которые ФИО4 обоснованно восприняла реально.

Таким образом, Сафронова В.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом преступлении признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, относящемся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Сафроновой В.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что Сафронова В.С., осознавая, что сотрудник полиции ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, высказала последней угрозу применения в отношении той насилия.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, суд признает Сафронову В.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения трудоспособной подсудимой наказания в виде штрафа, полагая, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания, а не более строгого. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, проживающей с детьми и работающим сожителем, являющимся отцом детей.

Суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете у нарколога с 2011 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости» (алкоголизм), на учете у психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафроновой В.С., суд признает и учитывает при назначении наказания возраст подсудимой, отсутствие у нее судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее двоих малолетних детей, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает и не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание Сафроновой В.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ею данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против порядка управления, целей и мотивов совершения преступления, поведения подсудимой во время совершения преступления, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту подсудимой, выплачено вознаграждение в сумме 4500 рублей (л.д. 183), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

Сафронову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением штрафа на следующие реквизиты: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области; ИНН 6450945701; КПП 645001001; УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 04601А59410); р/счет 03100643000000016000; Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратов, к/сч 40102810845370000052; БИК 016311121; ОКТМО 63701000; КБК получателя 41711603132016000140; назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12102630019000189 от 25 августа 2021 года».

Меру пресечения в отношении Сафроновой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья          подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья          А.В. Ломакин