Решение по делу № 33-972/2023 от 10.01.2023

Судья Васильев А.В. 84RS0001-01-2022-000096-82

Дело №33-972

А-2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрев гражданское дело по иску Гриценко Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной отнесенностью «РостТех» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за вывоз бытовых отходов

по частной жалобе Гриценко А.Г.

на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Гриценко Александру Геннадьевичу апелляционную жалобу на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-226/2022 по иску Гриценко А.Г. к ООО «РостТех» о понуждении перерасчёта платы за вывоз бытовых отходов».

УСТАНОВИЛ:

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 20.06.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Гриценко А.Г. к ООО «РостТех» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за вывоз бытовых отходов.

20.07.2022 г. Гриценко А.Г. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В соответствии с определением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 29.07.2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.08.2022 г. исправить недостатки, изложенные в определении, а именно предоставить документы, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

08.08.2022 г. Гриценко А.Г. в материалы дела представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гриценко А.Г. просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материал по жалобе, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Гриценко А.Г. без движения, судья в определении от 29.07.2022 г. обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Вместе с тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами судьи о необходимости предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, поскольку Гриценко А.Г. заявлены требования о защите прав потребителя при оказании коммунальной услуги в отношении жилого помещения, принадлежащего гражданину.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Копия указанного определения получена представителем истца Белошапкиной А.Ю. 02.08.2022 г., о чем свидетельствует расписка.

09.08.2022 г. во исполнение определения судьи заявителем представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику ООО «РостТех».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем жалобы выполнено законное требование суда о предоставлении доказательств направления апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

В связи с чем, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, с возвращение дела в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из мотивировочной части определения судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 29.07.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения указание на необходимость предоставления квитанции об оплате государственной пошлины.

Отменить определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года о возврате апелляционной жалобы Гриценко А.Г., возвратив дело в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.

Председательствующий: