Решение по делу № 9-327/2019 от 25.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 декабря 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

рассмотрев исковое заявление Стрелкова Игоря Сергеевича к Лузгову Сергею Александровичу о взыскании задолженности о расторжении договора займа с взысканием задолженности по нему и обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

-расторгнуть договор займа от 04.04.2019г., заключенный между Лузговым С.А. и Стрелковым И.С. на сумму 3 500 000 рублей с предметом залога - земельный участок площадью 12698 кв.м, по адресу: <адрес> - с кадастровым номером №

-взыскать с Лузгова С.А. в пользу Стрелкова денежные средства в размере 4 765 472,5 рублей, состоящею из: суммы займа (основного долга) в размере 3 500 000 рублей; суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 1 032 500 рублей; пени (неустойки) за просрочку оплаты процентов в размере 231 972,5 рубля.

-обратить взыскание путем продажи с торгов на следующие заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий Лузгову С.А., площадью 12698 кв.м, по адресу: <адрес> - с кадастровым номером №, стоимостью 2 420 000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка (площадью 12698 кв.м, по адресу: <адрес> - с кадастровым номером № на которое обращается взыскание в размере 80% от рыночной стоимости - в размере 1 936 000 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч).

Ознакомившись с поданным исковым заявлением, документами приложенными к нему, суд считает, что оно не может быть принято в производство по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.1 Постановления от 26.05.2011 N 10-П "О проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Таким образом, требования заявленные Стрелковым И.С. не относятся к исключительной подсудности, указанной в ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем, должны рассматриваться судом по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Договором займа п.6.2 предусмотрено, что в случае невозможности достижения взаимного согласия сторон по указанным вопросам все споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Займодавца.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец (займодавец) место жительство в иске указывает: <адрес>.

В месте с тем из приложенных к иску документов (договор займа, договор залога) следует, что Стрелков И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений и должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Указанная позиция закреплена в обзоре Самарского областного суда "Анализ процессуальных нарушений на стадии принятия искового заявления и в процессе рассмотрения гражданских дел за январь - сентябрь 2015 года" (подготовлен Самарским областным судом 14.12.2015).

Сведений с достоверностью подтверждающих регистрацию истца по указанному в иске адресу материалы иска не содержат.

Таким образом, истцу с учетом приложенных к иску документов с данным иском следует обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135, 224-227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стрелкова Игоря Сергеевича к Лузгову Сергею Александровичу о взыскании задолженности о расторжении договора займа с взысканием задолженности по нему и обращение взыскание на заложенное имущество - возвратить истцу

Разъяснить истцу, что возвращение не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском, к тому де ответчику по тем же основаниям но в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Д.В. Безденежный