Решение по делу № 11-260/2015 от 09.10.2015

Дело № 11-260/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего       Челпановской М.А.

при секретаре                          Разумовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Лобанова И.А. - Яковчук Ю.И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску Лобанова И.А. к Открытому акционерному обществу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанов И.А., через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Яковчук Ю.И., обратился в суд с указанным иском к ответчику - Открытому акционерному обществу (далее по тексту - (ОАО)), в котором просил признать аннулированным заявление Лобанова И.А., подписанное в рамках кредитного договора № *** от *** об оказании услуги оплаты комиссии за подключение пакета услуг по договору в соответствии с тарифами страхования в размере *** % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора с ***; взыскать с (ОАО) в пользу Лобанова И.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп.; взыскать с *** (ОАО) в пользу Лобанова И.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор № ***. Согласно данного кредитного договора с Лобанова И.А. удержано *** руб. *** коп. страховой премии за включение его в программу добровольного страхования. Полагал, что взимание указанных комиссии банком неправомерно.

         Решением и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в удовлетворении исковых требований Лобанова И.А. к (ОАО) о защите прав потребителя отказано.

         Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представителем истца Лобанова И.А. - Яковчук Ю.И. подана апелляционная жалоба, в которой представитель истца просила решение и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагала, что действия банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству в силу ст. ст. 819, 421, 422, Гражданского кодекса Российской Федерации и влекут недействительность такой сделки.

         Истец Лобанов И.А., его представитель Яковчук Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         Представитель ответчика (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Исследовав материалы дела, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Соответственно в силу распределения бремени доказывания истец должен доказать факт и размер причинённого ему материального ущерба, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон по делу регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в главе 48 «Страхование», Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что между (ОАО) и Лобановым И.А. был заключен смешанный договор № *** от ***, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета, кредитный договор, в рамках которого клиенту предоставлен кредит на неотложные нужды. На сумму *** руб*** коп. на *** месяцев под *** %. Данный смешанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, и тарифы (ОАО) на неотложные нужды. Кредитный договор заключен между клиентом и банком в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт). Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что банк при заключении вышеуказанного кредитного договора не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг (обязательств). Истец знакомился с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды путем проставления своей подписи на заявлении о предоставлении кредита, на условиях предоставления и обслуживания кредитов, на тарифах банка. При заключении кредитного договора до истца была доведена вся достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Таким образом, заемщику на момент заключения кредитного договора было известно, что наряду с предоставлением кредитов и оказанием иных банковских услуг банк оказывает клиентам услугу по их подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья, от которой клиент мог бы отказаться, однако, согласно п. *** заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды клиент дал согласие банку на безакцептное списание со счета клиента платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета *** % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (*** руб. *** коп.) что составило *** руб. *** коп. за *** месяцев страхования. Пункт *** заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды включает страховую премию в размере *** руб. *** коп. и комиссию за подключение к Программе коллективного страхования в размере *** % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, что составило *** руб. *** коп. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заемщику на момент заключения договора было известно, что наряду с предоставлением кредитов и оказанием иных банковских услуг банк оказывает клиентам услугу по подключению клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья и за подключение к Программе коллективного страхования взимается комиссия в размере *** % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

         Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Лобанову И.А. мировой судья, сославшись на указанные выше правовые нормы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе учитывая пояснения представителя истца в ходе рассмотрения по делу, верно исходил из того, что каких - либо доказательств того, что истца принудили подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья в материалах дела не имеется, истцом и его представителем не доказано. В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что доводы истца о незаконном оказании услуги по оплате комиссии за подключение пакета услуг по договору добровольного страхования в соответствии с тарифами страхования в размере *** % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора с ***, взыскании с (ОАО) в пользу Лобанова И.А. суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп., взыскании с (ОАО) в пользу Лобанова И.А. компенсации морального вреда в размере *** руб. являются необоснованными, что является основанием к отказу в иске. Не согласиться с указанным выводом мирового судьи, в силу установленных по делу обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Доводы представителя апеллятора, указанные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона, а также не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, иск по существу судом первой инстанции разрешен верно, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами по делу, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергающими эти выводы. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

В этой связи решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует требованиям норм материального права, правильно примененного судом к рассматриваемому спору.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

         Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску Лобанова И.А. к Открытому акционерному обществу о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лобанова И.А. - Яковчук Ю.И. оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                                           М.А. Челпановская

Согласовано, судья Челпановская М.А. «____»___________2015____

Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «____»____________2015____