Решение по делу № 2-133/2024 (2-2240/2023;) от 18.07.2023

Дело 000 – 0002024

(УИД 23 RS 0000-38)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «17» января 2024 года

Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора (...), действующего в интересах муниципального образования г.-к.Анапа и неопределенного круга лиц, к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор (...) обратился в суд в интересах муниципального образования г.- к. Анапа и неопределенного круга лиц с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства Анапский межрайонный прокурор (...) уточнил заявленные исковые требования, сославшись на то, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства установлены факты нарушения закона, прав муниципального образования г.-к.Анапа и неопределенного круга лиц. Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о их местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в (...), государственная собственность на которые не разграничена. Установлено, что путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 000 (единое землепользование) долей, сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 000 из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», площадью 22300 кв.м. и 000 из категории земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного назначения», площадью 199063,12 кв. м. Путем преобразования указанных земельных участков сформирован ряд земельных участков, в том числе земельный отвод с кадастровым номером 000, площадью 7314 кв. м, расположенный по адресу: (...). По итогам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением в местоположении границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО5 00.00.0000 подготовлен межевой план, где указано на несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, площадь которого указана в размере 9314 кв.м., т.е. на 2000 кв.м. более той площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Впоследствии собственник земельного участка ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО6, 00.00.0000 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта и государственной регистрации учета изменений земельного участка, указав на наличие технических ошибок, с приложением подготовленного кадастровым инженером ФИО7 межевого плана в электронном виде на CD - диске, в приложении к которому отсутствовали документы, подтверждающие наличие ошибки. По итогам рассмотрения названного заявления 00.00.0000 Управлением Росреестра по (...) государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества и государственная регистрация изменений объекта недвижимого имущества приостановлены, а впоследствии в оказании услуги отказано. Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 удовлетворены исковые требования ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) об установлении фактов наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 000, которым на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управление Росреестра по (...) возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик названного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 В результате исполнения указанного судебного решения произведен учет изменений координат, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 000 при этом площадь участка увеличилась за счет земель населенного пункта (...), находящихся в собственности муниципального образования г.- к. Анапа. Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 000 образовано 12 земельных участков, с кадастровыми номерами: 000, в т.ч. земельные участки с кадастровыми номерами 000, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Вместе с тем, определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по заявлению администрации муниципального образования г.- к. Анапа решение Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000, оставленным без изменения апелляционным определением (...)вого суда от 00.00.0000, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, в удовлетворении иска ФИО2 об установлении фактов наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 000, учете изменений его границ, конфигурации и площади отказано. Таким образом, документ, послуживший основанием для внесения в ЕГРН сведений об измененных границах, конфигурации и увеличенной площади земельного участка с кадастровым номером 000 отменен, что должно повлечь исключение из ЕГРН сведений, внесенных по решению Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 как в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 000, так и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 000. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 000, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, за счет земель населенных пунктов в (...), находящихся в муниципальной собственности, повлекло нарушение интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку полномочия по распоряжению муниципальными земельными участками отнесены к компетенции органа местного самоуправления с применением конкурентных процедур путем проведения торгов. Просит исключить сведения об описании местоположения границ, координатах характерных точек границ, данных о площади и категории земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 9314 кв.м, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, исключить сведения об описании местоположения границ координатах характерных точек границ и данные о площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...); земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...), указать, что решение суда является основанием для Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и данных о площади земельного участка кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...); земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...), земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...).

    В поступившем в суд до разрешения заявленных требований по существу заявлении истец просит не рассматривать требования об исключении сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ, данных о площади и категории земельного участка с кадастровым номером 000 в связи со снятием данного земельного участка с государственного кадастрового учета, исходя из положений ст.39 ГПК РФ данное заявление направлено на уточнение размера исковых требований, в связи с чем подлежит учету при разрешении заявленного Анапским межрайонным прокурором (...) уточненного иска.

    Истец Анапский межрайонный прокурор (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении старший помощник Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствии истца и удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч.1 ст.38 ГПК РФ).

    Ответчики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки не сообщил, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

    Представители третьих лиц - Управления Росреестра по (...), Территориального отдела 000 по (...) и (...) филиала ППК «Роскадастр» по (...), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г.-к. Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, указывая на согласие с заявленными прокурором исковыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчики ФИО2, ФИО1 извещены о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом по известному адресу места жительства. При отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд, направив судебное извещение по известному адресу их нахождения, принял все возможные меры по их надлежащему извещению.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167,233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу и месту жительства, является риском самого юридического лица либо гражданина, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Учитывая неявку в судебное заседание истца – Анапского межрайонного прокурора, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9, представителей третьих лиц Управления Росреестра по (...), Территориального отдела 000 по (...) и (...) филиала ППК «Роскадастр» по (...), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, неявку представителя третьего лица – администрации муниципального образования г.- к. Анапа, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные уточненные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений, при этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2 ст.8 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 00.00.0000 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1261 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...), в границах земельного участка (...), с присвоением кадастрового номера 000, 00.00.0000 на участок зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации 000

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 00.00.0000 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 944 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...), в границах земельного участка (...), с присвоением кадастрового номера 000, 00.00.0000 на участок зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации 000).

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 00.00.0000 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1201 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...), в границах земельного участка (...), с присвоением кадастрового номера 000, 00.00.0000 на участок зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации 000).

Из выписки из ЕГРН от 00.00.0000 следует, что земельный участок площадью 9314 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), с кадастровым номером 000, снят с кадастрового учета 00.00.0000, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), по состоянию на 00.00.0000 имел площадь 7314 кв.м., право собственности на него было зарегистрировано за ФИО2 (запись о государственной регистрации права 0003 от 00.00.0000).

На основании решения Советского районного суда (...) от 00.00.0000 на Управление Росреестра по (...) в порядке исправления реестровой ошибки была возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), Анапский рай, (...), в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В результате учета органом государственной регистрации изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), Анапский рай, (...), на основании решения Советского районного суда (...) от 00.00.0000 и межевого плана от 00.00.0000, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка – 9314 кв.м. и сведения о координатах поворотных точек его границ, отличные от тех, которые содержались в ЕГРН на момент образования земельного участка с кадастровым номером 000

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) от 00.00.0000 000 земельный участок с кадастровым номером 000 был образован 00.00.0000 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 000 при этом в отношении образованного участка установлена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поскольку в отношении исходных земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, была изменена на категорию: земли населенных пунктов, на основании решения Совета муниципального образования г.- к. Анапа 000 от 00.00.0000 «Об утверждении генерального плана городского округа г.- к. Анапа». Земельные участки с кадастровыми номерами 000 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 00.00.0000, в отношении образованного земельного участка по заявлению собственника установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, предусмотренный в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.- к. Анапа утвержденными решением Совета муниципального образования г.- к. Анапа от 00.00.0000 000.

В соответствии с ч. 1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 Федерального закона 218-ФЗ (реестровая ошибка).

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п.32, 32.1 ч.1 ст.26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п.32, 32.1, 45 ч.1 ст.26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу п. 32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

    Из электронной карточки гражданского дела 2-6538/2021 Советского районного суда (...) в правой системе ГАС «Правосудие» следует, что решение Советского районного суда (...) от 00.00.0000, на основании которого в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Решением Советского районного суда по гражданскому делу 000 от 00.00.0000, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, ФИО10 в иске к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки путем учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), Анапский рай, (...), в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, отказано, при этом суд в мотивировочной части решения указал на отсутствие в составе межевого плана и приложениях к нему документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах, конфигурации и площади указанного земельного участка.

Исходя из правового регулирования государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, установленного ч.1 ст.43 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу, что учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), Анапский рай, (...), в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, повлек нарушение п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в результате таких изменений площадь земельного участка кадастровым номером 000 увеличилась на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, и более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, а именно на 2000 кв.м., при отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка либо выявленного в установленном законом порядке несоответствия установленным на основании закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом того обстоятельства, что решение Советского районного суда (...) по гражданскому делу 000 от 00.00.0000, на основании которого в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, отменено определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом при новом рассмотрении вступившим в законную решением Советского районного суда по гражданскому делу 000 от 00.00.0000 ФИО10 в иске к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки отказано, суд приходит к выводу, что сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 000, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000, не соответствуют требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости – земельном участке, что влечет исключение из ЕГРН таких недостоверных сведений.

Оценивая доводы о несогласии с заявленными прокурором исковыми требованиями, изложенные в письменных возражениях представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9, об отсутствии доказательств принадлежности спорных земель к объектам муниципальной собственности муниципального образования г.- к. Анапа и наличии у органа местного самоуправления самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права суд исходит из следующего.

Указом Президента РФ от 22.09.1994 N 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» г.-к.Анапа придан статус федерального курортного региона.

На основании ч.11 ст.1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли, расположенные в границах курорта федерального значения, отнесены к муниципальной собственности, т.е. титул муниципального собственника возникает в силу прямого указания закона, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 N 308-ЭС15-7817, от 27.12.2017 N 19-КГ17-35).

Учитывая, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:1308, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0602002:5470, 23:37:0602002:5469, 23:37:0602002:5466, произошло за счет земель, находящихся в силу закона в муниципальной собственности, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на эти земли, существованием в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0602002:5470, 23:37:0602002:5469, 23:37:0602002:5466 нарушены публичные интересы муниципального образования г.-к.Анапа, а также неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с требованиями ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено ст.45 ГПК РФ, вследствие чего суд находит, что рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела исковые требования предъявлены Анапским межрайонным прокурором (...) в рамках полномочий, предоставленных гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом от 00.00.0000 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что сведения о координатах характерных точек границ и данные о площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...); земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...) подлежат исключению из ЕГРН, поскольку данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о местоположении границ и площади которого не соответствовали требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости – земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Анапского межрайонного прокурора (...), действующего в интересах муниципального образования г.- к. Анапа и неопределенного круга лиц, к ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженцу (...), Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серия 03 15 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в г. – к. Анапа, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженцу (...) Украины, паспорт гражданина РФ серия 03 06 000, выдан 00.00.0000 УВД г. –к. (...) о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ -
координатах характерных точек границ и данные о площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...); земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...).

Настоящее решение является основанием для Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и данных о площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...); земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     

Анапского районного суда

(...)         А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.