Решение от 10.10.2024 по делу № 2-3819/2024 от 13.05.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2024

Дело №

25RS0001-01-2024-003748-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Тойметовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой З. И. к Зайцеву С. В. о выкупе доли в нежилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева З.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что после смерти ее супруга Зайцева В.И. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (ГСК №, бокс №, Лит.Б2), кадастровый №, площадью 41,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. Право собственности на наследуемое имущество распределено между наследниками следующим образом: Зайцева З.И. (супруга умершего) 1/6 доли (общая доля – 4/6 доли в праве собственности); Урих Е.В. (дочь умершего) 1/6 доли; Зайцев С.В. (сын умершего) 1/6 доли.

Доля ответчика в праве собственности на спорное имущество является незначительной, не может быть выделена. Более того, ответчик не имеет существенного интереса в использовании доли, поскольку имеет собственное гаражное помещение. Переговоры о порядке использования наследственного имущества, ни к чему не привели, вследствие конфликтных отношений между сторонами.

В адрес Зайцева С.В., Урих Е.В. направлено письменное уведомление о добровольном выкупе незначительной доли в нежилом помещении.

Зайцева З.И. просит суд:

- признать 1/6 доли Зайцева С.В. в праве собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес> (ГСК №, бокс №, Лит.Б2), кадастровый №, площадью 41,7 кв.м., стоимостью 159780,11 руб., незначительной;

- признать за Зайцевой З.И. право на принудительный выкуп незначительной доли, составляющей 1/6 доли принадлежащей в порядке наследования Зайцеву С.В., кадастровой стоимостью 159780,11 руб., со дня вступления в законную силу решения суда;

- обязать Зайцеву З.И. произвести оплату стоимости принудительно выкупаемой незначительной доли, составляющей 1/6 доли, принадлежащей на праве собственности Зайцеву С.В., кадастровой стоимостью 159780,11 руб., выплатив указанную стоимость Зайцеву С.В. в разумный срок с даты регистрации права собственности Зайцевой З.И. на выкупаемую долю.

В судебное заседание представитель истца Зайцевой З.И. по доверенности Мартьянов Н.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Зайцев С.В. на подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора Урих Е.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что Зайцева З.И. состояла в браке с Зайцевым В.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Зайцева В.И. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (ГСК №, бокс №, Лит.Б2), кадастровый №, площадью 41,7 кв.м., стоимостью 958684,64 руб. Право собственности на наследуемое имущество распределено между наследниками следующем образом: Зайцева З.И. (супруга умершего) 1/6 доли (общая доля – 4/6 доли в праве собственности); Урих Е.В. (дочь умершего) 1/6 доли; Зайцев С.В. (сын умершего) 1/6 доли.

Имущественного интереса у ответчика к наследственному имуществу не имеется, ответчик обеспечен собственным гаражным боксом. Расходов по содержанию гаражного бокса, ответчик не несет. Иной информации, материалы дела не содержат, стороной ответчика данный факт не оспорен.

Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своейдолииз общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделедолиодного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своейдолииз общего имущества. Если выделдолив натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости егодолидругими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела егодолив натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ). Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФследует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделедолиодного из них произвести между собой раздел общего имущества или выделдоли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФ, ст.210 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.218 ГК РФследует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.235 ГК РФправо собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей239.2, пунктом 4 статьи252, пунктом 2 статьи272, статьями282,285,293, пунктами 4 и5статьи1252 ГК РФ.

Поскольку объект недвижимости – гаражный бокс (№ в ГСК №, лит.Б2), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,7 кв.м., находится в фактическом пользовании истицы, ответчик гаражом не пользуется, в собственности имеет незначительную долю – 1/6 доли – 3,48 кв.м., реальный выдел которой невозможен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Зайцевой З.И. о прекращении права долевой собственности ответчика и признании за истцом права на спорную долю в праве собственности.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> (бокс № в ГСК №, лит.Б2), составляет 958686,64 руб. Рыночная стоимость 1/6 доли права собственности данного гаражного бокса составляет – 159780,11 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с Зайцевой З.И. в пользу Зайцева С.В. денежной компенсации в размере 159780,11 руб. за 1/6 доли спорного гаражного бокса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░ №, ░░░░ №, ░░░.░2), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 41,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░ №, ░░░░ №, ░░░.░2), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 41,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159780,11 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░ №, ░░░░ №, ░░░.░2), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 41,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░