Решение по делу № 2-549/2016 от 28.01.2016

№ 2-549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года        г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца Самородской И.И.,

представителя ответчиков Брянской городской администрации и Володарской районной администрации г.Брянска Афониной О.В.,

представителя третьего лица МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска Куцакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородской И.И. к Володарской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Самородская И. И. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что в 1991г. ее семье на состав семьи 4 человека были выделены 2 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Третью комнату квартиры занимала женщина по имени Лена, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения в квартире жилой комнаты площадью 9,9 кв.м. с 1993г. они с согласия Локомотивного депо <адрес> ее заняли, осуществили в ней ремонт, с этого времени производили оплату жилья и коммунальных услуг за всю квартиру. В октябре 2015г. она обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма всей квартиры, но ей отказали. Поскольку на момент освобождения спорной жилой комнаты их семья проживала в коммунальной квартире, в квартире не было лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а они, проживая в двух комнатах площадью 34,2 кв.м., имели жилую площадь менее установленной на тот период времени, Самородская И. И. просила признать за ней и членами ее семьи право пользования спорной комнатой площадью 9,9 кв.м., и обязать Володарскую районную администрацию г. Брянска заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 69,2 кв. м.

В судебном заседании Самородская И. И. поддержала иск и доводы в его обоснование.

Представитель ответчиков Володарской районной администрации г.Брянска и Брянской городской администрации Афонина О.В. иск не признана в связи с отсутствием для этого оснований.

Представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска Куцакина О.В. отнесла разрешение спор на усмотрение суда.

Третьи лица Самородский Е.Г. и Афанасьева М.Г. в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру на жилое помещение №.... на основании решения исполкома Володарского районного Совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ. супругу истца Самородскому Г.П. на состав семьи из 4 человек предоставлено право на занятие жилого помещения размером 34,2 кв.м. - двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

Третью комнату в квартире занимала женщина, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным поквартирной карточки на тот момент в квартире были зарегистрированы Самородский Г.П. (наниматель), который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, жена нанимателя - истец Самородская И.И., дочь Афанасьева М.Г. и сын Самородский Е.Г., с 10.06.2014г. в квартире зарегистрирован внук Самородский Д.Е.

После смерти проживавшего в третьей комнате лица, семья истца заняла освободившуюся комнату, постоянно пользуются всей квартирой, содержат ее, из квитанций наймодателя следует, что они вносят платежи за пользование всей квартирой.

Статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

С учетом приведенной нормы, освободившаяся в квартире комната площадью 9,9 кв. м. не могла быть распределена в общем порядке, поскольку семья истца, состоящая из 4 человек, и проживавшая на тот момент в комнатах площадью 34,2 кв. м., была обеспечена жилой площадью менее установленной нормы на одного человека (менее установленной ст. 38 ЖК РСФСР - 12 кв.м. на одного человека).

Таким образом, семья истца имела законные основания для занятия освободившегося жилого помещения.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения гражданам предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РФ основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Тот факт, что истцу своевременно не было выдано решение о предоставлении освободившейся комнаты и ордера на ее занятие, не может свидетельствовать об отсутствии у семьи истца права пользования спорным жилым помещением, поскольку в связи с необеспеченностью их жилой площадью по установленной норме на одного человека, им не могло быть отказано в предоставлении освободившейся комнаты. При этом воля данных лиц на занятие освободившейся комнаты явствует из материалов дела.

Юридическое значение в данном случае также имеют факты пользования истцами комнатой на продолжении длительного времени и фактического выполнения ими обязанностей и реализация прав нанимателя по договору социального найма: истец производила оплату за пользование всей квартирой, в том числе спорной комнатой, выполняла текущий ремонт квартиры, выполняла иные обязанности нанимателя по договору социального найма.

Владелец жилого помещения и наймодатель - Муниципальное образование «Город Брянск», со своей стороны, осуществляя начисление и взимание платы за пользование жилым помещением через уполномоченных на то лиц, не возражая против занятия семьей истца всей квартиры, фактически подтвердил сложившиеся отношения по договору социального найма жилого помещения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самородской И.И. удовлетворить.

Признать право пользования Самородской И.И. и членами ее семьи жилым помещением площадью 9,9 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Володарской районной администрации г.Брянска заключить с Самородской И.И. договор социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 69,2 кв. м, в том числе, жилой площадью 46,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья                  С.И. Рубцова