Решение от 02.05.2024 по делу № 12-65/2024 от 26.03.2024

    Мировой судья Большешапова И.С.                     ***

        РЕШЕНИЕ

г. Братск                                                                                             02 мая 2024 года

    Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, кабинет 107,

с участием заявителя жалобы Шарыповой - Вессели Ирины Станиславовны,

рассмотрев дело *** по жалобе Шарыповой - Вессели Ирины Станиславовны на постановление мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Тюльпан» Шарыповой - Вессели Ирины Станиславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Тюльпан» Шарыпова-Вессели И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи,                Шарыпова-Вессели И.С. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обосновании жалобы указав, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Постановление принято исходя из того, что Шарыпова-Вессели И.С. является руководителем ООО «Тюльпан». Данное обстоятельство установлено на основании выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с даты формирования выписки из ЕГРЮЛ, *** года, до даты рассмотрения материалов дела, Шарыпова-Вессели И.С. сняла с себя полномочия директора ООО «Тюльпан». Шарыпова - Вессели И.С. не является директором ООО «Тюльпан» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в трудовую книжку.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в строке 27 внесена запись о недостоверности сведений относительно руководителя ООО «Тюльпан» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату вынесения постановления основания признания Шарыповой - Вессели И.С. виновной по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали. Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №*** Центрального района г. Братска Иркутской области по делу ***, о признании Шарыповой-Вессели И.С. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Шарыпова-Вессели И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что после увольнения она дважды приходила в налоговую инспекцию, где писала заявление о том, что она больше не является директором ООО «Тюльпан», при этом предоставляла подтверждающие документы. Однако, сведения в ЕГРЮЛ были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. В рассмотрении дела об административном правонарушении она участия не принимала, так как не получила повестку и не могла представить сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является директором ООО «Тюльпан». О составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении она также не знала.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на жалобу, согласно которой просят оставить желобу без удовлетворения, также представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав Шарыпову-Вессели И.С., изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Процессуальными требованиями (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена в том числе на судью, вынесшего постановление.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Исследование материалов дела показывает, что выводы мирового судьи о привлечении Шарыповой-Вессели И.С., как должностного лица-директора ООО «Тюльпан» к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ основываются на доказательствах, которые были представлены налоговым органом, и изложенные старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области БЛВ в протоколе об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, оцененные судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из представленных Шарыповой-Вессели И.С. материалов следует, что в проверяемом периоде она не являлась руководителем ООО «Тюльпан».

Согласно трудовой книжке, представленной Шарыповой-Вессели И.С., а также сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шарыпова-Вессели И.С. была уволена из ООО «Тюльпан» по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, таким образом на дату совершения вмененного административного правонарушения, она не являлась лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Тюльпан».

В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом МИФНС N 23 по Иркутской области в отношении Шарыповой-Вессели И.С. как руководителя ООО «Тюльпан» был составлен неправомерно.

Принимая во внимание тот факт, что на момент выявленного налоговым органом события совершенного административного правонарушения отношении Шарыповой-Вессели И.С. не являлась руководителем ООО «Тюльпан», она не может быть признана субъектом данного административного правонарушения и нести за это административную ответственность.

Данные обстоятельства не были выяснены ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные нормы закона, при изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шарыповой-Вессели И.С. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.