Решение по делу № 02-3931/2024 от 02.02.2024

77RS0001-02-2024-001616-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2024 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Корсакова и Корсаковой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Корсакова Б.Ю., умершего 19.12.2022г. и ответчику Корсаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих заявленных требований истец указал, что 10.10.2022г. между ПАО Сбербанк и заемщиком Корсаковым Б.Ю. был заключен договор № 117171243, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 344 318,18руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. В дату заключения договора, банк зачислил денежные средства в размере 344 318,18руб. на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 21.11.2023г. у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 360 285,88руб., в том числе: основной долг – 332 577,21руб.; проценты по ключевой ставке Банка России – 27 708,67руб. Заемщик Корсаков Б.Ю. умер 19.12.2022г. Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в реестре наследственных дел, наследственное дело № 4/2023 умершего открыто нотариусом Ромашевой Т.Г. Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Корсакова Е.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 360 285,88руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 802,86руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Корсакова Е.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Корсакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Судом установлено, 10.10.2022г. между ПАО Сбербанк и Корсаковым Б.Ю. был заключен кредитный договор № 117171243, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 344 318,18руб., на срок 60 месяцев, под 21,10 % годовых(п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 291,75руб. Платежная дата 10 число месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают.

По состоянию на 21.11.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 360 285,88руб., из которых:

-основной долг –332 577,21руб.;

-проценты по ключевой ставке Банка России – 27 708,67руб.

19.12.2022г. заемщик Корсаков Б.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № 864770, выданным 97750119 Органом ЗАГС Москвы № 116 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Дорогомилово.

Нотариусом МГНП г. Москвы Ромашевой Т.Г. открыто наследственное дело № 4/2023 к имуществу Корсакова Б.Ю., умершего 19.12.2022г.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества Корсакова Б.Ю., умершего 19.12.2022г. является Корсакова Е.В., которая приняла наследство умершего.

Таким образом, ответчик Корсакова Е.В. является принявшей наследство умершего Корсакова Б.Ю. и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиком не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному наследодателем договором, факт принятия им наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, она существенно превышает размер задолженности перед истцом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика Корсаковой Е.В., задолженность по кредитному договору в размере 360 285,88руб., из которых: основной долг – 332 577,21руб.; проценты по ключевой ставке Банка России – 27 708,67руб.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 802,86руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Корсакова и Корсаковой о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Корсаковой * в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 360 285руб. 88коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 802руб. 86коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года

Судья А.С. Меркушова