Решение от 18.02.2022 по делу № 11-5/2022 от 20.01.2022

Дело № 11-5/2022 мировой судья Мухина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи     Борисюк А.В.

при секретаре     Мусабировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района от 24 сентября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Аши и Ашинского с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) и восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района от 24 сентября 2021 года отказано в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, по причине истечения процессуальных сроков и отсутствия достоверных доводов об уважительности причин пропуска срока.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» просит отменить вышеназванное определение мирового судьи как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что доводы суда о том, что причина пропуска срока не уважительна, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

В силу ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Траст» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) и восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области 10.05.2017 г. был вынесен судебный приказ по делу № 2-566/2017 о взыскании с Вегера Ю.Л. в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании РОS0VI23140424АJEY31 от 18.08.2014г. в размере 41306,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,60 рублей.

ООО «Траст» и АО «Альфа-Банк» 20.06.2019 г. заключили договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, по которому право требования в отношении должника Вегера Ю.Л. было передано ООО «Траст». Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 04.03.2020 г. по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя на ООО «Траст».

В обоснование уважительности причин пропуска срока ООО «Траст» ссылается на то, что 27.05.2020г. ими было направлено заявление в Ленинский РОСП г. Челябинска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, при этом в адрес поступил ответ из ОСП с приложением справки об утере, из которой следует, что исполнительный документ утрачен. В адрес АО «Альфа банк» был направлен запрос о направлении исполнительного документа, ответ так и не был получен.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (п. 3).

Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1) После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявленияисполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом, (ч. 3.1).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного документа; проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, а также проверить, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, мировым судьей судебного участка № 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области 10.05.2017 г. был вынесен судебный приказ по делу № 2-566/2017 г. о взыскании с Вегера Ю.Л. в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании РОS0VI23140424АJEY31 от 18.08.2014г. в размере 41306,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,60 рублей.

06.06.2017г. данный судебный приказ был направлен взыскателю и получен им 13.06.2017г.

Согласно справки Ленинского РОСП велось исполнительное производство № 53394/17/74027- ИП от 08.09.2017г., которое было окончено 27.11.2017 г. в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании был направлен в адрес АО «Альфа-Банк» по почте. Реестр отправки уничтожен с истечением сроков хранения. Повторно исполнительный лист не предъявлялся.

20.06.2019 г. ООО «Траст» и АО «Альфа-Банк» заключили договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, по которому право требования в отношении должника Вегера Ю.Л. было передано ООО «Траст». Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 04.03.2020 г. по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя на ООО «Траст».

Согласно положениям ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемника заменил.

Замена взыскателя его правопреемником не влечет изменение исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что следует из статей 428-430 ГПК РФ, ст. ст. 12,13 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

27.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска судебный приказ по делу № 2- 566/17 г. возвращен взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 22 № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 27.11.2017г. В связи с чем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 27.11.2020г., который на дату подачи 27.08.2021 г. заявления ООО «Траст» истек.

При этом, договор уступки прав требования между ПАО Сбербанк и ООО «Траст» заключен 20.06.2019г. Таким образом, заявитель был своевременно информирован о том, когда истекает срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом с заявлением обратился с пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) и восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению, обжалуемое определение мирового судьи от 24.09.2021 года является законным и обоснованным, частная жалоба ООО «Траст» удовлетворению не подлежит, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░