Решение от 06.12.2022 по делу № 22-5633/2022 от 10.11.2022

Судья Воротынцева Е.А.         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 декабря 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи    ФИО8,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием прокурора    ФИО5,

адвоката    Цоя С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий средне -специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

    -ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

    -ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения - заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с. п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших снизить срок назначенного наказания, выслушав мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно приговору ФИО1 осужден за открытое хищение имущества, принадлежащее ИП ФИО6, с причинением материального ущерба на общую сумму 6200 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сторожке, расположенной на территории автостоянки по адресу: <адрес> А, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с назначенным наказанием, считает его строгим, просит снизить срок. Полагает, что судом не учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, у него имеются заболевания ВИЧ инфекция 4 А стадии, гепатит С.

    В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу суд приходит к следующим выводам.

    ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, с чем апелляционная инстанция согласна. Действия осужденного квалифицированы правильно. Вопреки доводам жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ст. ст. 6,43,60 УК РФ, а также данные о личности осужденного. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы при определении срока наказания, судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное наказание не превышает 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.Вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья ФИО1 судом учтено в достаточной степени.Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений. Часть 1 статьи 68 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых справедливое воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, местом отбытия наказания назначается исправительная колония строгого режима. ФИО2 ранее судим, отбывал наказание по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, в действиях последнего имеется рецидив преступлений.Выводы суда убедительно мотивированы, отвечают таким целям как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░8