Решение по делу № 2-801/2018 от 22.02.2018

Дело №2-801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2018 года                           г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Яньшиной Н.В.

при секретаре             Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Воронковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с требованиями к Воронковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.04.2015 г. в сумме 124276,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3685,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Воронковой заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 134 000 руб. сроком возврата до 11.04.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых. По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени им не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воронкова Е.Ю. в судебное заседание также не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. 809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России») и Воронковой Е.Ю. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 134 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых (л.д. 9-11).

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В день заключения кредитного договора Воронковой Е.Ю. был также вручен график платежей (л.д. 12-13).

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре (п.14 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор (ПАО «Сбербанк России») имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из расчета задолженности и выписки по счету Воронковой Е.Ю., последняя, начиная с февраля 2017 года допускала нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, с апреля 2017 года платежи в счет погашения задолженности не поступали вовсе (л.д. 21-23).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 1 февраля 2018 года задолженность Воронковой Е.Ю. по кредитному договору составляет 124276 рублей 11 копеек, из которых: 100763,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12420,28 руб. – просроченные проценты, 10145,35 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 445,02 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 502,10 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора, периоду пользования денежными средствами и периоду нарушения исполнения обязательств по договору.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Расчет неустойки по договору произведен истцом, исходя из определенного сторонами размера – 20%, что соответствует требованиям указанного выше закона, общая сумма начисленной истцом неустойки составляет 947 рублей 12 копеек.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные положения закона, установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, судом не усматривается оснований для снижения размера неустойки ввиду отсутствия её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании к Воронковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании платежных поручений №... от 20.09.2017 года и №... от 05.02.2018 года ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в размере 3685 рублей 52 копеек.

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Воронковой Елены Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 11.04.2015 года в сумме 124276 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 52 копеек, а всего взыскать – 127961 (сто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Яньшина