Решение по делу № 2-21/2019 от 25.12.2018

                                        №2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 г. с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова Н.Ф. к Администрации Павловского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

истец Фролов Н.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, указывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ ему в порядке приватизации Партизанским лесхозом безвозмездно передана в собственность <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>. В связи с допущенными неточностями в договоре приватизации, а именно: не указаны полные фамилии, имена, отчества всех членов семьи, не полностью указан адрес, в регистрации права собственности истцу отказано. «Партизанский лесхоз» после реорганизации прекратил юридическое существование, устранить недостатки договора приватизации не было возможности, что препятствует регистрации права собственности. Просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.

    Истец Фролов Н.Ф. представитель ответчика Администрации Павловского сельсовета Угловского района Алтайского края, третьи лица Фролова Л.Ф., Фролов С.Н. Тишкова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

    В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживали: Фролов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Павловского сельсовета на л.д. 8. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги № гг., лицевой счет №, №

    Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Партизанским лесхозом с одной стороны, именуемым продавцом и Фроловым Н.Ф. с другой стороны, именуемым покупатель (л.д. 5). Данный договор зарегистрирован в Павловском сельском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Павловского сельсовета <адрес> (л.д.6), квартира, принадлежащая на праве собственности Фролову Н.Ф.. имеет адрес: <адрес>.

    Согласно кадастровому паспорту помещения (л.д. 12) <адрес> жилом <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что истец Фролов Н.Ф. на момент приватизации жилого помещения проживал в приватизируемом жилом помещении, что подтверждается справкой администрации Павловского сельсовета. Ни истцом, ни ответчиком не представлены сведения об отказе истца от права на получение квартиры в собственность. Иные члены семьи истца, имеющие право на участие в приватизации, от своего права отказались в поступивших в суд заявлениях.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на данное жилое помещение.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., но, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Фролова Н.Ф. к Администрации Павловского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за Фроловым Н.Ф. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 17 января 2019 года.

Судья __________Е.В. Воробьева