Решение по делу № 2-4053/2018 от 31.10.2018

дело № 2-4053/2018

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Курбацкой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Полежаеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к Полежаеву А.С., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 759 047,41 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 373 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.11.2010 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 года изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 731 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых по 18.11.2015 г. Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 18 963 рублей. Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 860 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 731 000 рублей является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. 22.02.2018 г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Полежаев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.         Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 18.11.2010 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Полежаевым А.С. был заключен кредитный договор № 71154 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 года изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 731 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых по 18.11.2015 г. При просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 759 047,41 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 410 910,44 руб.; задолженность по начисленным процентам -348 136,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора№ цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО произошла на основании Договора № обратного выкупа прав требования от 17.12.2013 года.

31.01.2014 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» был заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора № 1 цессии от 31.01.2014 года).

Обратная уступка прав требования от ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО произошла на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает Истец.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО МОСОБЛБАНК о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности, поскольку ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредитных денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 860 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Истцом представлено заключение об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере 373 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. (л.д.164)

П. 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, Кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита Заемщиком и иных обязательств Заемщика по Договору.

На основании изложенного, учитывая условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 373 000 рублей

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 790,47 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Полежаеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полежаевым ФИО7 и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

Взыскать с Полежаева ФИО8 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 759 047 (семьсот пятьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 790 (двадцать две тысячи семьсот девяносто) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 4746АС (<данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 373 000 (триста семьдесят три тысячи) рублей

Ответчик вправе подать в Наро- Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: