Решение по делу № 2-1443/2024 от 03.07.2024

Копия

Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» к Зикриёзода *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДНП «Шишкино» обратились с иском, которым просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование иска указано на то, что дата мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан <адрес> городской суд, вынесен судебный приказ № о взыскании с Зикриёзода Э. задолженности по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНП «Шишкино» за период с дата по дата в размере *** руб. Задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Степанов В.В. доводы и требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, то есть, для взыскания указанных процентов необходимо установить факт наличия денежного обязательства и его неисполнение (нарушение сроков исполнения), а также день, когда денежное обязательство должно было быть исполнено.

Из материалов дела следует, дата мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Вахрамеевой Ю.А. вынесен судебный приказ №, которым с должника Зикриёзода *** в пользу ДНП «Шишкино» взыскана задолженность по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНП «Шишкино» за период с дата по дата в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Доказательств погашения данной задолженности, в том числе, в какой-либо части, в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., несение которых подтверждено договором от дата, платежным поручением № от дата и кассовым чеком (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» – далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Степанов В.В., при этом представителем оказана следующая помощь: подготовлено и подано исковое заявление, обеспечено участие в заседании суда первой инстанции дата.

Принимая во внимание качество оказанных юридических услуг, обоснованность заявленных исковых требований, цену иска суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в *** руб., полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности. Ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с платежным поручением истцом оплачена государственная пошлина в *** ., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» к Зикриёзода *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Зикриёзода *** (паспорт серии № №) в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» (№) задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Председательствующий п/п ***