Решение по делу № 33-5253/2022 от 19.05.2022

Судья Кириенко К.В. Дело № 33-5253/2022(2-1419/2022)

25 RS 0007-01-2019-006722-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июня 2022 года

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Матосовой В.Г.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» на определение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор на сумму 261319,45 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита производилась путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ФИО1

Во исполнение кредитного обязательства в этот же день с ФИО1 банком заключен договор залога имущества.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд расторгнуть кредитный договор взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 16 октября 2019 года составила 265508,47 руб., в том числе основной долг в размере 244722,65 руб., проценты - 15318,09 руб., проценты по просроченной ссуде - 552,75 руб., неустойка по ссудному договору - 4548,96 руб., неустойка на просроченную ссуду - 217,01 руб., комиссия за смс -информирование - 149 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11855,08 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>54, принадлежащую на праве собственности ФИО1, находящуюся в залоге у ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 1709000 руб.

Определением от 11 апреля 2022 года Артемовским городским судом Приморского края производство по гражданскому делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, представитель истца направил частную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял решение о прекращении производства по делу, поскольку сложившиеся правоотношения предполагают правопреемство, что суду следовало заменить сторону на правопреемника.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Так, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для определения правопреемства.

Председательствующий

Судьи