Решение от 10.09.2020 по делу № 11-80/2020 от 25.02.2020

Мировой судья: Громова Н.В. Дело № 11-80/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10сентября 2020 годаг.Королев

Kopoлевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре судебного заседанияТалызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерской Надежды Алексеевны на решение и.о.мирового судьи 86 судебного участка мирового судьи 197 судебного участкаКоролёвского судебного района Московской области от 19декабря 2019 года по делу по иску ОНТСН «Самаровка» к Мещерской Надежде Алексеевне о взыскании взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОНТСН «Самаровка» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Мещерской Надежде Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения в виде платы, равной членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 руб. 02 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб, ссылаясь на то, что Мещерская Н.А., пользуясь земельным участком № находящимся в границах ОНТСН «Самаровка», а также пользуясь общим имуществом, принадлежащим товариществу, не оплачивает взносы, предусмотренные уставом.

Решением и.о.мирового судьи 86 судебного участка мировым судьей 197 судебного участкаКоролёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с Мещерской Н.А.в пользу ОНТСН «Самаровка»взысканывзносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 руб. 02 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОНТСН «Самаровка» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку ответчик не является собственником земельного участка, не является правообладателем земельного участка, который по утверждению истца находится в границах ОНТСН «Самаровка».Мировым судьей не определено гражданско-правовое сообщество, создавшее ОНТСН «Самаровка» или поручившее ему управление общим имуществом, не определена территория этого сообщества и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести ее земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем - истцом такими объектами.Взыскивая с Мещерской Н.А. неосновательное обогащение в виде платы за пользование общим имуществом товарищества, суд не установил, действительно ли земельный участок ответчика расположен в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ОНТСН «Самаровка», имуществом общего пользования товарищества, как и не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ОНТСН «Самаровка» и земельного участка ответчика.Судом также не установлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести Мещерскую Н.А. как пользователя земельного участка к данному гражданско- правовому сообществу, либо к лицам, пользующимся общим имуществом этого сообщества. Земля под ОНТСН «Самаровка» является частной собственностью третьего лица.

ПредставительистцаОНТСН «Самаровка» в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не принадлежит Мещерской Н.А. ни на каком виде права, правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ она не является. В случае, если членские взносы не оплачиваются, то ОНТСН «Самаровка»исключает указанных граждан из числа членов товарищества и земельный участок перераспределяется другим лицам. ОНТСН «Самаровка» не представило в дело доказательств, какие затраты фактически понесло ОНТСН «Самаровка» на содержание имущества общего пользования, так как считает, что указанные доказательства представлять не надо в связи с внесением изменений в Федеральный закон РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ.В настоящее время Мещерская Н.А. уже «продала» кому-то земельный участок и им не будет пользоваться.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании некоммерческой организации ОНТ «Самаровка» в ЕРГЮЛ (л.д.61). Согласно решения общего собрания ОНТ «Самаровка» от ДД.ММ.ГГГГ отраженного в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, Мещерская Н.А. исключена из членов ОНТ «Самаровка» с освобождением земельного участка, освободившиеся участки предложены соседям для расширения (л.д.33).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществеможетосуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 11 ст.12 указанного Федерального закона -в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, чтоМещерская Н.А. правообладателем земельного участка не является. Как указано выше, Мещерская Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ из членов ОНТ «Самаровка» с освобождением земельного участка, освободившиеся участки предложены соседям для расширения. Представитель ответчика представила в судебное заседание выписку из ЕГРН о том, что какого-либо недвижимого имущества на территории товарищества у Мещерской Н.А. не имелось и не имеется. Суд приходит к выводу о том, что Мещерская Н.А. ни собственником, ни правообладателем земельного участка применительно к ч. 11 ст.12Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является –участок ей не принадлежит ни на праве собственности, ни направе пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,в аренду не предоставлялся, что не оспаривалось представителем истца.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания с Мещерской Н.А. взносов за 2019 год в соответствии сФедеральным законом РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»не имеется.

При этом представитель истца ссылается на положения ст.1102 ГК РФ - считает, что в данном случае со стороны Мещерской Н.А. имеется неосновательное обогащение, поскольку ОНТСН «Самаровка»понесло расходы на содержание общего имущества, которым Мещерская Н.А. фактически пользовалась. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ОНТСН «Самаровка» не представило в дело доказательств в подтверждение несения указанных расходов, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для взыскания с Мещерской Н.А. в пользу ОНТСН «Самаровка» неосновательного обогащения на заявленную сумму.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 руб. 02 коп.производны от требований о взыскании взносов в размере 5100 руб., в удовлетворении которых было отказано, суд приходит к выводу о том, что указанные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В этой связи суд считает необходимым решение и.о.мирового судьи 86 судебного участка мирового судьи 197 судебного участкаКоролёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОНТСН «Самаровка» к Мещерской Надежде Алексеевне о взыскании взносовв связи с неправильным применением норм материального праваотменить, в удовлетворении исковых требований ОНТСН «Самаровка» о взыскании с Мещерской Надежды Алексеевны в пользу ОНТСН «Самаровка» взносов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 руб. 02 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей - отказать.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ 86 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 197 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░»░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 5100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 ░░░. 02 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.