Решение от 27.12.2019 по делу № 2-7035/2019 от 12.11.2019

УИД 19RS0001-02-2019-008952-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года Дело № 2-7035/2019

г.Абакан

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Моркеля А.С.,

При секретаре Жидковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ Гарант» к Киселев АС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Займ Гарант» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Киселев АС (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № на сумму 64000 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом в размере 100,417 % годовых (8,5% ежемесячно), что составляет 5440 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог автомобиль марки FORD <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет белый, г/н №. Заем в размере 64 000 руб. ответчиком получен, ответчик произвел оплату процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб. После этого Ответчик перестал платить проценты за пользование займом. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет -142080руб., в том числе сумма основного долга 64000 руб., проценты за пользование займом -38080 руб., штрафные санкции (неустойка) по Договору -40000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет белый, г/н №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Киселев АС в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Займ Гарант» (Займодавец) и Киселев АС (Заемщик) заключен договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № ТШ-0014, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 64 000 руб. под 8,5 % в месяц, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, сумма ежемесячно уплачиваемых процентов за пользованием займом в месяц составляет 5440 руб.

Согласно п. 10 договора Залогодатель Киселев АС передал Залогодержателю ООО Микрокредитная компания «Займ Гарант» в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех условий по договору займа автомобиль марки FORD MONDEO, г/н №, идентификационный номер WFOWXXGBBW3C53342, модель двигателя:, № двигателя:, кузов: №, шасси отсутствуют, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа. В случае, если Заемщик не возвращает в срок сумму займа (основной долг), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы задолженности по уплате основного долга за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование предоставленным займом заемщик уплачивает неустойку в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Киселев АС (залогодатель) передает ООО МФО «Центр Займов» (залогодержателю) в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль FORD MONDEO, г/н №, идентификационный номер №, модель двигателя:, № двигателя:, кузов: №, шасси отсутствуют, год выпуска 2003, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №.

Как следует из представленного суду представителем истца П№ на указанный автомобиль, Киселев АС в момент заключения договора залога являлся его собственником, следовательно, имел право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление № о возникновении залога движимого имущества: транспортного средства: FORD MONDEO, г/н №, С№, ПТС <адрес>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №.

Факт получения Киселев АС суммы займа в сумме 64 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения из договора займа, которые с учетом требований ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Киселев АС обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил, уплатив ежемесячные проценты за пользование займом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой исполнения обязательств и после этой даты ответчик платежи не производил. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа и неустоек (штрафов).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 142080руб., в том числе 64 000 руб. - сумма основного долга, 38080 руб. - проценты за пользование займом, штрафные санкции (неустойка) по Договору (с учетом снижения) – 40000 руб.

Стороной ответчика суммы задолженности по договорам микрозаймов не оспорены, контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142080руб., в том числе 64 000 руб. - сумма основного долга, 38080 руб. - проценты за пользование займом, 40 000 руб. – штрафные санкции (неустойка) по Договору.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Задолженность Киселев АС по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142080 руб.

Залоговую стоимость автомобиля стороны определили в п. 4 договора залога транспортного средства, которая составляет – 64000 руб.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10042 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10042 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38080 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10042 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: FORD <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ №, ░№, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░.