Решение от 02.04.2019 по делу № 2-38/2019 от 15.11.2018

Гражданское дело <№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Железнову К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Железнову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины регистрационный <№*****>, под управлением Железнова К.А., и автомашины <данные изъяты> регистрационный <№*****>, под управлением Хорошева О.А. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный <№*****>, владельцем которой является Хорошева Т. С.. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису <№*****>. СПАО "Ингосстрах" выплатило за восстановительный ремонт ТС Киа Рио регистрационный <№*****> возмещение в размере 241 091,08 руб. Считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Железновым К.А., управлявшим а/м <данные изъяты> регистрационный <№*****> В соответствие с административным материалом, на момент ДТП гражданская ответственность Железнова К.А. не была застрахована. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 241 091,08 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на Железнова К.А. СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 241 091,08 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5 610,92 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 178-179), в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Железнов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 181).

Представитель ответчика Железнова К.А. по доверенности Голубев А.В. в судебном заседании просил учесть при вынесении судом решения выводы эксперта, изложенные в заключении ООО «Оценка-сервис».

Представитель ответчика Железнова К.А. по доверенности Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Железнов А.А., Хорошев О.А., Хорошева Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 172-174, 176-177, 182).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением Железнова К.А., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением Хорошева О.А.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра данного транспортного средства.

Виновником ДТП признан водитель Железнов К.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительным листом к определению, согласно которого Железнов К.А. нарушил п.9.10, 10.1 ПДД (л.д.8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <№*****> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис серии АА <№*****>, гражданская ответственность виновника в ДТП Железнова К.А. застрахована не была.

<ДД.ММ.ГГГГ> Хорошев О.А. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства, был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.6-7, 9).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт указанного автомобиля в ЗАО «ИнПро» (л.д.16).

Согласно счету на оплату, выставленному ЗАО «ИнПро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 250959,74 рубля (л.д.10-12).

Актом разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и ЗАО «ИнПро» сумма к оплате за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О870ТО/152, установлена в размере 241091,08 рублей (л.д.14).

Указанная сумма была перечислена истцом по платежному поручению <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО «ИнПро» (л.д.15).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что вина Железнова К.А. в ДТП, произошедшем <ДД.ММ.ГГГГ>, является установленной, и не оспорена стороной ответчика.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в силу требований ст.965 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации.

В рамках данного дела, по ходатайству стороны ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Оценка-сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-сервис» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, на дату ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> после проведенного ремонта в ЗАО «ИнПро» по среднерыночным ценам в <адрес> составляет 184346 рублей. С учетом установленных экспертом ООО «Оценка-сервис» расхождений повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****> в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам <адрес> составляет 174926 рублей.

Судом принимаются выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Оценка-сервис», которое содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 174926 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4071 рубль 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174926 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4071 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                              ░.░. ░░░░░