Решение от 27.10.2021 по делу № 2а-1185/2021 от 14.09.2021

УИД:35RS0006-01-2021-001818-31                            2а-1185/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великий Устюг 27 октября 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Варзанова Евгения Николаевича к ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, ОМВД России по Великоустюгскому району об оспаривании решения должностного лица,

установил:

Варзанову Е.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки МАЗ 642208026 с государственным регистрационным знаком №.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № 2-2153/2010 от 04 мая 2010 года по гражданскому делу по иску АКБ «Росбанк» к Варзанову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на транспортное средство марки МАЗ 642208-026, VIN №, 2006 года изготовления, запрещено Варзанову Е.Н. совершать любые действия, связанные с отчуждением и эксплуатацией данного транспортного средства.

Решением Ломоносовского районного суда от 25 июня 2010 года по делу № 2-2153/2010 с Варзанова Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2010 года, а также расходы по государственной пошлине, всего 962 191 рубль 49 копеек.

ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Варзанова Е.Н., на основании исполнительного документа, выданного Ломоносовским районным судом по делу № 2-2153/2010 года, которое окончено 24 мая 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска должником не исполнено.

30 июня 2021 года Варзанов Е.Н. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району с заявлением о прекращении регистрации автомобиля марки МАЗ 642208026 с государственным регистрационным знаком №.

Уполномоченным лицом в удовлетворении заявления Варзанову Е.Н. было отказано, поскольку на автомобиль марки МАЗ 642208026 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

14 сентября 2021 года Варзанов Е.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения должностного лица, в котором просит возложить на ответчика обязанность снять с учета транспортное средство марки МАЗ 642208026 с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска.

В обоснование заявления указано, что транспортное средство сдано в утиль, фактически не существует, право собственности на него прекращено.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от
17 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России по Великоустюгскому району.

04 октября 2021 года в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО АКБ «Росбанк» и ОСП по Великоустюгскому району.

Варзанов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ОМВД России по Великоустюгскому району, ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, ОАО АКБ «Росбанк» и ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    В силу пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, с том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 92.11 приказа МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2010 года по делу № 2-2153/2010 вынесено решение, которым с Варзанова Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, решение вступило в законную силу 13 июля 2010 года, не исполнено.

Определением Ломоносовского районного суда от 08 сентября 2015 года произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Росбанк» на компанию «ЭОС Финанс ГмбХ».

При рассмотрении настоящего административного дела установить факт существования и местонахождение компании «ЭОС Финанс ГмбХ» не представилось возможным.

Согласно сообщению Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 октября 2021 года, судом определение об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста, наложенных определением Ломоносовского районного суда от 04 мая 2010 года на основании заявления ОАО АКБ «Росбанк» на автомобиль марки МАЗ 642208026 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Варзанову Е.Н., не выносилось.

То обстоятельство, что в настоящий момент транспортное средство Варзановым Е.Н. утилизировано, не имеет значения для разрешения спора, так как на основании определения суда об обеспечении иска от 04 мая 2010 года судом ему было запрещено предпринимать какие-либо действия, связанные с эксплуатацией и отчуждением транспортного средства.

Поскольку на момент вынесения уполномоченным лицом оспариваемого решения меры по обеспечению иска, наложенные судом в отношении имущества Варзанова Е.Н., не отменены, имеется запрет на совершение Варзановым Е.Н. регистрационных действий в отношении транспортного средства марки МАЗ 642208026 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, следовательно, Варзанову Е.Н. ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району отказано в осуществлении регистрационных действий законно, оснований для удовлетворения иска об оспаривании решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.