Решение от 10.10.2023 по делу № 2-691/2023 (2-5239/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-691/23

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года.                                                         Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруков Д.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Сухоруков Д.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей.

    В обоснование иска указано следующее:

    На основании постановления Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Сухорукову была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена на домашний арест. Суд также постановил освободить истца немедленно.

    В судебном заседании апелляционной инстанции истец принимал участие из помещения ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК <адрес> под контролем сотрудников изолятора, посредством видеоконференцсвязи. Освобожден незамедлительно не был. Фактически Д.Е.Сухоруков был освобожден через 4 дня - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии ЖЖ №.

    Таким образом, по вине государственных органов была нарушена ст. 22 Конституции РФ, так как Д.Е.Сухоруков был лишен свободы и не мог действовать в соответствии со своей волей, без каких-либо ограничений; был нарушен п. 1 ст. 5 Европейской Конвенции по правам человека, так как он был лишен права на свободу и личную неприкосновенность, из-за несвоевременного исполнения судебного постановления.

    Таким образом в результате того Д.Е.Сухоруков незаконно был лишен свободы в течении 4 суток в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, был причинен значительный моральный вред, нравственные и физические страдания. Д.Е.Сухоруков пострадал намного больше, чем мог бы пострадать, если бы был освобожден сразу после вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ.

    Глубокие нравственные страдания приносило то, что сотрудники следственного изолятора полностью игнорировали вступивший в законную силу судебный акт. Все эти дни истец провел наравне с другими арестантами, несмотря на то, что являлся свободным человеком.

    Государственные органы и Администрация учреждения не принимали никаких мер, направленных на искоренение такой практики.

    Более того, если в ФКУ СИЗО-З имеется техническая возможность для видеоконференц-связи, то также имеется возможность осуществления записи судебного заседания, тогда на основании провозглашенного постановления можно издать для его исполнения соответствующее распоряжение руководителя    ФКУ СИЗО-З, либо организовать электронный документооборот с судебным органом. Никто просто не хочет этим заниматься.

    В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ, когда судья еще не успел дочитать приговор, в зал заседания пришел конвой и стал надевать на истца наручники. Судья им даже замечание сделал: подождите, дайте закончить. То есть, охранники заранее знали о том, каким будет приговор и исполнили его немедленно.

    При этом при определении наказания в приговоре и апелляционном определении срок содержания под стражей в период с 24 по 28 октября никак не был учтен.

    У государства действительно есть право и обязанность силовыми методами исполнять судебные постановления. Но тогда силовыми методами должны исполняться все постановления, а не выборочно.

    Такое отношение к Конституционному праву граждан на свободу и личную неприкосновенность со стороны отдельных государственных органов и служащих подрывает основы нашей правой

    Должностные лица ФКУ СИЗО-З игнорируют нарушения закона в части несвоевременного исполнения судебных постановлений. Следственный изолятор имеет в своем распоряжении данные о том, когда вынесено постановление и когда оно фактически исполнено. СИЗО должно каждый месяц докладывать о своих актах беззакония. Регулярное обобщение такой информации и направление данных в вышестоящую инстанцию могло бы предотвратить множество подобных нарушений.

    Не имея фактических данных о том, проделывается ли такая работа в ФКУ СИЗО-З, в заявлении ФКУ СИЗО-З указано в качестве соответчика.

    Если в ходе рассмотрения дела выяснится, что такая работа ведется, и ФКУ СИЗО-З принимала меры для предотвращения задержки освобождения, то правовая позиция будет скорректирована с учетом новых данных.

    В результате содержания в СИО-3 и под домашним арестом Д.Е.Сухоруков стал инвалидом III с диагнозом Ревматоидный артрит со стойкими нарушениями нейромышечных, скелетных, связанных с движением функций, которые привели к ограничению способности самообслуживания.

    Полагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен в полной мере компенсировать негуманное отношение, нравственные и физические страдания, что в конечном итоге приведет к укреплению законности в нашей стране и поднимет авторитет действующей власти.

    На основании изложенного просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сухоруков Д.Е. компенсацию морального вреда в размере не менее 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, большая сумма на усмотрение суда за незаконное содержание под стражей в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства истец просил иск удовлетворить.

    Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, уполномоченного представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, ознакомившись с исковым Сухоруков Д.Е. с требованиями истца не согласен по следующим основаниям:

    Министерство финансов Российской Федерации заявленные требования не признает, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям не является.

    Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

    При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российский Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

    Из искового заявления следует, что Сухорукову Д.Е была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Апелляционным постановление <адрес>вого суд" с ДД.ММ.ГГГГ.19г. мера пресечения была изменена на домашний арест.

    Из искового заявления также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей. Из мест принудительного содержания под стражей освобожден с задержкой на 4 дня.

    Сухоруков Д.Е. привлечен к уголовной ответственности, осужден, признан виновным в совершении преступления. Произошедшие с ним обстоятельства являются следствием совершенного им преступного деяния. Доводы истца о перенесенных им душевных переживаниях и отрицательных эмоций несостоятельны, носят общий характер и не подкреплены доказательствами. Речь о возмещении морального вреда может идти только в том случае, когда истец не только сформулировал свои требования, но и доказал фактическое причинение вреда. В деле отсутствуют документы, подтверждающие причинение физических страданий (например, заключений медицинских учреждений об ухудшении его физического состояния). Сухоруков Д.Е., требуя компенсацию морального вреда в таком значительном размере, не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и степень нравственных и физических страданий.

    Довод истца о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц считаем необоснованным, так как истцом не представлено доказательств признания незаконными действий государственных органов в порядке статьи 1069 ГК РФ

    Ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации иск не признал по следующим основаниям:

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В связи с этим истец по данному делу обязан правильно определить предмет доказывания, а также доказать следующие обстоятельства: вину Судебного департамента; основания для возникновения гражданско-правовой ответственности Судебного департамента; неправомерность и противоправность действий (бездействий) Судебного департамента; причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) Судебного департамента и возникшими у истца убытками; наличие вреда.

    Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

    Данный иск можно признать обоснованным только тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно вытекает из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, истцу необходимо доказать и подтвердить обоснованность требований к Судебному департаменту.

    Порядок исполнения приговора, в том числе судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, установлен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Положениями статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

    Согласно статье 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания; если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

    В соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № ЮЗ-ФЗ) основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

    Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора (статья 50 Федерального закона № ЮЗ-ФЗ).

    Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (далее - Инструкция №).

    Согласно п. 11.3.4 Инструкции № копии апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения его из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно.

    С учетом изложенного основанием для освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания является направляемая судом надлежаще заверенная копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части на бумажном носителе информации, и позволяющая достоверно установить подлинность судебного решения и подтвердить его юридическую значимость.

    Вместе с тем согласно статье 474.1. УПК РФ судебные решения, кроме содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, могут быть изготовлены в форме электронных документов, подписываемых судьей (всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела) усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе или с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статья 474.1 УПК РФ).

    При этом необходимо отметить, что положения статьи 474.1 УПК РФ применяются при наличии технической возможности в суде (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», при наличии технической возможности в суде копия судебного акта в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью может быть направлена посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа только по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 474.1 УПК РФ).

    Направление судами копий судебных решений в форме электронного докупала» подписанного судьей судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью, в учреждения ФСИН России для исполнения законодательство не урегулировано.

    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

    Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

    А также, исходя из положений пункта 3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

    В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

    Вместе с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

    Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

    Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

    Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

    В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

    В рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что в отношении него применяемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст.ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» закреплено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

    При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

    Дополнительно следует отметить, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьского районного суда <адрес> края по делу № частично удовлетворены требования Сухорукова Д.Е.

    Таким образом, согласно статье 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Ответчик Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, рассмотрев исковое заявление Сухорукова Д.Е., считает доводы необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

    Сухоруков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден под домашний арест на основании постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, далее принят в учреждение ДД.ММ.ГГГГ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес>вого суда от 18.1 1.2021.

    Осуждение: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по статье 204 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы общего режима.

    Изменение приговора ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>вого суда назначено наказание в виде штрафа 1 млн. руб.

    Постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ)

    Основной из задач ФСИН России является исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых.

    Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со статьями 49, 50 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются:

    судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом;

    постановление следователя, органа дознания;

    постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

    Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

    Согласно п.4 статьи 389.33УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. Сухоруков Д.Е. принимал участие в рассмотрении апелляционной жалобы по средствам видеоконференцсвязи.

    Таким образом, оснований для освобождения истца из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у администрации учреждения не имелось.

    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истец требует компенсацию морального вреда за период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в период содержания под стражей и под домашним арестом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал инвали<адрес> группы с диагнозом «ревматический артрит», однако согласно имеющейся информации, данный диагноз у истца был диагностирован в 2014 году, а заключение о присвоении инвалидности выдано ДД.ММ.ГГГГ, спустя более год после освобождения.

    Истцом не подтвержден факт причинения морального вреда (т.е. нравственных или физических страданий), при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), он нанесен, какие нравственные или физические страдания им перенесены.

    Обязанность по возмещению морального вреда возникает у Российской Федерации, в лице соответствующих финансовых органов, в случае установления самого факта незаконного содержания гражданина под стражей.

    Заинтересованное лицо - Управление специальной связи по <адрес> ФГУП Главного центра специальной связи представило суду следующий отзыв на иск:

    Для установления обстоятельств приема и доставки отправления ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>вого суда апелляционной инстанции в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, Управление специальной связи по <адрес>, представляет информацию, сохранившиеся в Единой информационной системе «Оперативный учет» указанного управления.

    ДД.ММ.ГГГГ между Управлением специальной связи по <адрес> (Исполнитель) и <адрес>вым судом (Заказчик) заключен договор №С на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Приложение № Отправления, которые принимаются исполнителем от заказчика относятся к Стандартным отправлениям и выполняются плановыми маршрутами ФГУП «ГЦСС» в стандартные сроки.

    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут из Краевого суда <адрес> поступила заявка тип «Стандарт», что соответствует сумме оплаты за отправление. В 16 часов 41 мин представитель ФГУП «ГЦСС» прибыл в Краевой суд и принял от заказчика по условиям договора отправление.

    Согласно тарифам ФГУП «ГЦСС» отправление типа «Стандарт» осуществляется плановым маршрутом.

    В приложении № к договору, указаны сроки доставки отправлений, из города /в <адрес> края, в течение суток, без учета приема отправлений, выходных и праздничных дней.

    ДД.ММ.ГГГГ (день недели пятница) рабочий день в УСС по <адрес>, до 15 часов 45 минут, отправление как указано выше принято в 16 часов 41 минута, за пределами рабочего дня. Суббота и воскресенье согласно условиям договора являются не рабочими днями и отправления планового маршрута были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно отчету ЕИС о вручении ДД.ММ.ГГГГ Отправление доставлено в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> в 13.00.

    Согласно договору заявка была выполнена в установленные договором сроки, каких-либо претензий от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

    Документы производственного отдела Управления специальной связи по <адрес> за период, в котором осуществлялось отправление ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в установленные локальными нормативными актами сроки.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

    На основании постановления Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Сухорукову была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена на домашний арест. Суд также постановил освободить истца немедленно.

    В судебном заседании апелляционной инстанции истец принимал участие из помещения ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК <адрес> под контролем сотрудников изолятора, посредством видеоконференцсвязи. Освобожден незамедлительно не был. Фактически Д.Е.Сухоруков был освобожден через 4 дня - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии ЖЖ №.

    Для установления обстоятельств приема и доставки отправления ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>вого суда апелляционной инстанции в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, Управление специальной связи по <адрес>, представляет информацию, сохранившиеся в Единой информационной системе «Оперативный учет» указанного управления.

    ДД.ММ.ГГГГ между Управлением специальной связи по <адрес> (Исполнитель) и <адрес>вым судом (Заказчик) заключен договор №С на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Приложение № Отправления, которые принимаются исполнителем от заказчика относятся к Стандартным отправлениям и выполняются плановыми маршрутами ФГУП «ГЦСС» в стандартные сроки.

    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут из Краевого суда <адрес> поступила заявка тип «Стандарт», что соответствует сумме оплаты за отправление. В 16 часов 41 мин представитель ФГУП «ГЦСС» прибыл в Краевой суд и принял от заказчика по условиям договора отправление.

    Согласно тарифам ФГУП «ГЦСС» отправление типа «Стандарт» осуществляется плановым маршрутом.

    В приложении № к договору, указаны сроки доставки отправлений, из города /в <адрес> края, в течение суток, без учета приема отправлений, выходных и праздничных дней.

    ДД.ММ.ГГГГ (день недели пятница) рабочий день в УСС по <адрес>, до 15 часов 45 минут, отправление как указано выше принято в 16 часов 41 минута, за пределами рабочего дня. Суббота и воскресенье согласно условиям договора являются не рабочими днями и отправления планового маршрута были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно отчету ЕИС о вручении ДД.ММ.ГГГГ Отправление доставлено в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> в 13.00.

В день поступления апелляционного определения в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК <адрес> Сухоруков Д.Е. был освобожден из-под стражи.

    В соответствии со ст.391-392 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, является обязательным для всех органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьями 49, 50 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются:

судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом;

постановление следователя, органа дознания;

постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

В силу положений ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно. При этом определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи.

Положениями статьи 393 УПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

Согласно статье 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания; если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

На основании ч.4 ст.389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

Обязанность по принятию мер к немедленному освобождению подозреваемого (обвиняемого) согласно ч. 3 ст. 94 УПК РФ, ч. 3 ст. 50 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" возложена на начальника места содержания подозреваемого (обвиняемого). Несоблюдение приведенных требований закона влечет нарушение прав подозреваемого (обвиняемого).

Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора (статья 50 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (далее - Инструкция №).

В соответствии с п. 10.7 Инструкции № копии приговоров в отношении осужденных, содержащихся под стражей, а также лиц, подлежащих немедленному освобождению из-под стражи в связи с оправданием или прекращением дела, осуждением к мере наказания, не связанной с лишением свободы, освобождением от отбывания наказания, избранием на время до вступления приговора в законную силу иной меры пресечения, чем содержание под стражей, посылаются начальнику места содержания под стражей через начальника конвоя немедленно после рассмотрения дела.

Согласно п. 11.3.4 Инструкции № копии апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения его из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно.

В силу п. 12.6 Инструкции № если осужденный к лишению свободы находится в местах содержания под стражей и приговор был обжалован, то копия решения суда посылается начальнику места содержания под стражей судом апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и вышеназванных нормативных правовых актов положения Инструкции содержат требования о незамедлительном направлении копий апелляционных приговора, постановления или определения либо выписки из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, администрации места содержания лица под стражей либо администрации места отбывания лицом наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения его из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно.

С учетом изложенного основанием для освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания является направляемая судом надлежаще заверенная копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части на бумажном носителе информации, и позволяющая достоверно установить подлинность судебного решения и подтвердить его юридическую значимость.

Согласно статье 474.1. УПК РФ судебные решения, кроме содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, могут быть изготовлены в форме электронных документов, подписываемых судьей (всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела) усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе или с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статья 474.1 УПК РФ).

Положения статьи 474.1 УПК РФ применяются при наличии технической возможности в суде (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», при наличии технической возможности в суде копия судебного акта в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью может быть направлена посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа только по просьбе, либо с согласия участника уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 474.1 УПК РФ).

Направление судами копий судебных решений в форме электронного документа, подписанного судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью, в учреждения ФСИН России для исполнения законодательством не урегулировано.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 94-дсп утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 6785.

Названной инструкцией предусмотрено, что документ об освобождении подозреваемого, обвиняемого или осужденного либо документ о снижении срока наказания осужденному принимается по почте или непосредственно от следователя, дознавателя, прокурора, работника суда, в производстве которых находится уголовное дело (пункт 92).

Документ об освобождении лица из-под стражи, поступивший в следственный изолятор (тюрьму) после окончания рабочего дня, либо постановление начальника следственного изолятора (тюрьмы) об освобождении из-под стражи подлежат исполнению не позднее первой половины следующего дня. По каждому факту нарушения этого правила производится служебная проверка и принимаются соответствующие меры (пункт 93).

Фактически Сухоруков Д.Е. освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ Задержка освобождения произошла на 4 дня, что подтверждается ФКУ СИЗО-3.

Таким образом, причиной несвоевременного освобождения Сухорукова Д.Е. из-под стражи стало несвоевременное поступление в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК <адрес> апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда, что исключает вину со стороны УФСИН России.

Поскольку копия апелляционного определения <адрес>вого суда в отношении Сухорукова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК <адрес> в соответствие с Инструкцией по делопроизводству №, то в действиях Судебного департамента <адрес> также отсутствует вина в несвоевременной доставке указанного апелляционного определения в адрес ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК <адрес>.

Однако факт незаконного содержания Сухорукова Д.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место быть. Поэтому ответственность за его незаконное содержание под стражей в указанный период несет Российская Федерация в лице соответствующих финансовых органов.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из установленных судом обстоятельств и приведенных норм следует право Сухорукова Д.Е. на компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременным освобождением из-под стражи.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что обязанность по возмещению морального вреда возникает у Российской Федерации, в лице соответствующих финансовых органов, в случае установления самого факта незаконного содержания гражданина под стражей.

Задержка освобождения Сухорукова Д.Е. из-под стражи произошла на 4 дня. Незаконное содержание Сухорукова Д.Е. под стражей повлекло нарушение его прав.

Несвоевременное освобождение лица из-под стражи, безусловно, влечет для него переживания и нравственные страдания и является достаточным основанием для возмещения морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о чрезмерности требуемой истцом суммы 500 000 рублей и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с учетом давности событий.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.