Решение по делу № 33-8757/2016 от 06.04.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-8757/2016 Судья: Венедиктова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Грибиненко Н.Н.
судей	Медведкиной В.А.
Мелешко Н.В.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закалистого А. Н. на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2011 года по делу № 2-1849/11 по иску Государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района» к Закалистову А. Н., Закалистову М. А. о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Закалистого А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района» (далее – ГУ «ЖА Фрунзенского района») обратилось в суд с иском к Закалистову А.Н., Закалистову М.А., указывая, что ответчики зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В течение длительного времени ответчики не вносят плату за пользование жилплощадью, коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 1 января 2011 года составил 62 725 руб. 52 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 62 725 руб. 52 коп., возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2011 года исковые требования ГУ «ЖА Фрунзенского района» удовлетворены.

Суд взыскал с Закалистова А.Н., Закалистова М.А. в пользу ГУ «ЖА Фрунзенского района» сумму задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг на 1 января 2011 года в размере 62 725 руб. 52 коп., в доход государства государственную пошлину в размере 2 081 руб. 76 коп.

Закалистов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, и возобновить производство по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2016 года гражданское дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района», Закалистов М.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные ГУ «ЖА Фрунзенского района» исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 69, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и найдя установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков, что свидетельствует о нарушении судом требований статей 153, 155, части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № 4962 от 4 февраля 2009 года ответчики Закалистов А.Н. и Закалистов М.А. занимают жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчики с 12 февраля 2009 года зарегистрированы постоянно по указанному адресу.

Ответчики нерегулярно и не в полном объеме вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету, за период с февраля 2009 года по январь 2011 года ответчикам начислено 78 294 руб. 71 коп., произведено платежей за указанный период на сумму 21 437 руб. 75.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56 856 руб. 96.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из изложенных выше норм следует, что на ответчиков законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих размер задолженности в заявленном им в исковом заявлении размере.

При таком положении, исковые требований ГУ «ЖА Фрунзенского района» судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 56 856 руб. 96 коп.

Доводы Закалистова А.Н., изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не выполнялись условия договора социального найма в части предоставления пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем, у него не имеется оснований требовать от ответчиков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается материалами дела, при этом, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена законом.

Доказательств того, что услуги, плата за которые начислена ответчикам, не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, ответчиками представлено не было.

Ссылки Закалистова А.Н. на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась им по месту его фактического проживания, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истцу предоставлялись подтверждающие данное обстоятельство документы.

Само же по себе несогласие ответчика с начислением истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может повлечь освобождение его от обязанности, предусмотренной действующим законодательством, по внесению такой платы.

Учитывая изложенное, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2011 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ГУ «ЖА Фрунзенского района» исковых требований частично, взыскав с Закалистова А.Н, Закалистова М.А. солидарно в пользу ГУ «ЖА Фрунзенского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56 856 руб. 96 коп.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 905 руб. 71 коп. в равных долях по 952 руб. 86 коп. с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Закалистова А. Н., Закалистова М. А. в пользу Государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56 856 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с Закалистова А. Н., Закалистова М. А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере по 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек с каждого.

Председательствующий:

Судьи: