Решение по делу № 2-1406/2022 от 27.01.2022

дело № 2-1406/2022

50RS0036-01-2020-000164-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» февраля 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещака А. В. к Валееву В. Х. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов,

установил:

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Верещака А. В. к Валееву В. Х. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <дата> заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено,

При повторном рассмотрении дела:

Истец Верещак А.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Валееву В.Х. о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере 2000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300821,92 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 444796,04 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20566 рублей.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Валеев В.Х. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; ранее от представителя по доверенности Ушакова Г.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, кандидатуру эксперта оставил на усмотрение суда, круг вопросов определить согласно представленному ходатайству, расходы по проведению экспертизы просил возложить на ответчика.

Представитель истца Валеева В.Х. по доверенности Терехов К.Б. в судебном заседании возражал против проведения почерковедческой экспертизы, поскольку в подлинности долговой расписки от <дата> истец не сомневается. В случае назначения экспертизы, кандидатуру эксперта и круг вопросов оставил на усмотрение суда, расходы по проведению экспертизы просил возложить на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу, что для правильного рассмотрения заявленного судебного спора по существу необходимы специальные познания в области почерковедения.

При определении кандидатуры эксперта суд исходит из требований ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем поручает проведение экспертизы экспертам АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» (АНО «НИИЭ»),имеющих необходимую специальность и большой опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов.

На основании ст. 56, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ суд возлагает оплату за проведение экспертизы на ответчика.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, то до получения судом экспертного заключения в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст.ст.79, 80, 96, 216 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по данному гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение экспертизы поручить АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» (АНО «НИИЭ»), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешить привлечь для проведения экспертизы специалистов из других экспертных учреждений, имеющих необходимую квалификацию, образование и опыт экспертной работы.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1.                        Провести исследование расписки от <дата> (л.д. 89), графика платежей по долговой расписке от <дата>.(л.д. 88), приобщенных к материалам дела;

2.                        Кем, Валеевым В. Х. или другим лицом выполнены текст и подписи от его имени в указанных расписке и графике от <дата>?

3.                        Выполнена подпись от имени Валеева В.Х. в расписке от <дата> в необычном состоянии?

Если при проведении экспертизы эксперты установят имеющие значение для рассмотрения и разрешения данного судебного спора обстоятельства, по поводу которых им судом не поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в порядке ч. 2 ст. 86 ГПК РФ

В распоряжение экспертов предоставить материалы данного гражданского дела.

По требованию экспертов в порядке ч. 3 ст. 85 ГПК РФ сторонам предоставить дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.

Срок проведения экспертизы установить 1 месяц со дня получения материалов дела. При невозможности составления экспертного заключения в установленный судом срок эксперт должен представить суду мотивированное сообщение с указанием причин и предположительной даты проведения экспертизы

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы судом.

Назначить проведение судебного заседания отдельного процессуального действия для отбора у ответчика образцов подписи и почерка на <дата> на 16-00 час., ответчику к назначенной дате представить экспериментальные образцы документов, содержащие его почерк и подпись, датированные максимально приближенно к юридически значимому периоду – <дата>

Признать явку ответчика строго обязательной.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение в части приостановления и возложения судебных расходов может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней с момента изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь: