Решение по делу № 2а-2121/2018 от 19.06.2018

    дело № 2а-2121/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    03 августа 2018 года                                                                город Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

    при секретаре Велиляевой Г.Р.,

    с участием административного истца – Сердюк А.Ю.,

    представителя заинтересованного лица – Корчагиной А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Басманной межрайонной прокуратуре города Москвы, заинтересованное лицо: прокуратура города Москвы о признании решений, действий (бездействий) незаконными,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Бассманной межрайонной прокуратуре о признании действий незаконными.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуру г.Москвы.

ФИО1 в интересах ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано в ПАО «РТС Банк» г. Москва заявление об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, который в установленный законом срок не исполнен.

ФИО1 посредством электронной приемной ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Прокуратуру г. Москвы на неправомерные действия сотрудников ПАО «РГС Банк» г. Москва.

На электронный адрес ФИО1 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса smi2@mosproc.ru пришло сообщение о том, что прокуратурой г. Москва принято обращение.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 (<данные изъяты>) от Прокуратуры г. Москвы с электронного адреса info2@mosproc.ru пришло уведомление о направлении обращения ФИО1 (№) в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы.

В нарушение ч.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Инструкции №, Инструкции №, Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы допустила нарушения порядка регистрации и направления документов, а также рассмотрела обращение не в полном объеме.

В связи с чем, истец просит: признать решения,    действия (бездействия) Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы, выразившиеся в ненаправлении обращения в соответствующий орган, неполном рассмотрении обращения и предоставлении ответа не по всем доводам обращения, несвоевременном рассмотрении обращения, в несвоевременной регистрации и направлении ответа, не соответствующими нормативным правовым актам (Федеральному закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России ют ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); признать решения,    действия    (бездействия) Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы, выразившиеся в ненаправлении обращения в соответствующий орган, неполном рассмотрении обращения и предоставлении ответа не по всем доводам обращения, несвоевременном рассмотрении обращения, в несвоевременной регистрации и направлении ответа, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом, согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция №), которая определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции № ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК «Надзор» и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции № при регистрации и направлении исходящих документов в АИК «Надзор» создается новая исходящая РК, связанная с входящей или внутренней, а на документе распечатывается электронный штамп вновь созданной РК.

Из материалов дела следует, что ФИО1 посредством электронной приемной ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Прокуратуру г. Москвы, 13.02.2018г. № подготовлено сопроводительное письмо о направлении жалобы для рассмотрения в Басманную межрайонную прокуратуру г.Москвы, которое направлено в Бассманную межрайонную прокуратуру г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о направлении обращения ФИО1 в соответствующую прокуратуру посредством электронной почты отправлено 19.02.2018г.

Обращение, поступившее в межрайонную прокуратуру содержало доводы заявителя в части несогласия с бездействием ПАО «РГС Банк», выразившемся в неисполнении исполнительного документа, а также просьбу о принятии мер по регистрации и исполнению исполнительного документа, по привлечению ПАО «РГС БАНК» и его должностных лиц к ответственности.

На основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации”, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного Закона запрещена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По итогам рассмотрения обращения, принято решение о направлении заявителю разъяснительного ответа.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришел к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ответ на обращение подготовлен и сдан в отдел делопроизводства в пределах установленного законом 15-дневного срока ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата, проставленная на бланке ответа, а также дата, указанная на информационном листе из базы АПК «Надзор».

Ответ на обращение поступил на электронную почту заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания из пояснений участников установлено, что ПАО «РГС Банк» исполнило предъявленный от имени ФИО5 исполнительный документ.

Кроме того, судом установлено, что в ПАО «РГС Банк» г.Москва обратился ФИО6, интересы которого по доверенности представляла ФИО1 В прокуратуру г.Москвы обратилась ФИО1 как представитель ФИО5 В данном случае с иском обратилась ФИО1 от своего имени, в связи с нарушением прав и свобод при разрешении Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы обращения, поданного ею от имени ФИО5, то есть права ФИО1 ненарушены.

Для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В материалах дела имеется ответ на обращение, подписанное ФИО1, подготовленный Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы (от 27.02.2018г. №).

Таким образом, права и законные интересы непосредственно ФИО1 не нарушаются. Само по себе признание действия (бездействия) незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом наличия ответа от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об исполнении исполнительного документа, не имеется.

Права административного истца не нарушены. Кроме того, в данном случае защищается право на своевременное получение ответа в полном объеме на свое обращение, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

    р е ш и л:

    В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 08.08.2018 года.

    Судья                                                                                       А.С. Цыкуренко