Решение по делу № 2-1139/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2015 года                                                                         г. Коркино                      

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДТП, имевшему место ДАТА в 7 часов 45 минут напротив АДРЕС с его участием, водителя Худякова О.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты> г.н. НОМЕР и участием водителя Изотова А.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты> г.н. НОМЕР. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Худяковым О.Н. п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Худякова О.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Южурал-Аско». Водитель Изотов А.С. оставил место происшествия, но в дальнейшем был установлен и привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Его машина была осмотрена представителем страховщика. Он неоднократно обращался в ООО «Росгосстрах», но страховая выплата в установленные сроки не произведена и отказа в её выплате он не получал. ДАТА получил письмо от ООО «Росгосстрах», из которого узнал, что в страховой выплате ему отказано. Считает данное решение незаконным. За свой счёт он организовал независимую экспертизу автомашины <данные изъяты>, проведение которой поручил ООО АКЦ «Практика». Представитель ООО «Росгострах» на осмотр не прибыл. Согласно экспертному заключению от ДАТА, стоимость восстановления его транспортного средства, повреждённого в результате ДТП с учётом износа деталей составляет 26800 руб. Согласно уточнённому экспертному заключению от ДАТА стоимость восстановления его транспортного средства повреждённого в результате ДТП с учётом износа деталей составляет 25300 руб.. ДАТА в ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, возместить расходы по проведению независимой экспертизы, неустойку на день исполнения обязанности по страховой выплате, а также сумму финансовой санкции. К претензии прилагалось экспертное заключение. До настоящего времени ответа не последовало, страховая выплата не произведена. С ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет 25300 руб. Сумма финансовой санкции составляет 569 руб. 25 коп. Затягивая решение о страховой выплате ООО «Росгосстрах» причинил ему моральный вред. Просит в уточнённом иске: взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановления транспортного средства в сумме 25300 руб., неустойку в сумме 25300 руб., сумму финансовой санкции в размере 569 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные издержки в размере 11998 руб., в том числе: расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3500 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 298 руб., расходы на представителя в сумме 7000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200 руб. (л.д.45-46).

Истец Шпаков А.А. в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 82,85).

В судебном заседании представитель истца Санатин И.Ю. исковые требования Шпакова А.А. поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Худяков О.Н., Изотов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, возражений на иск в суд не представили (л.д. 83,84,86).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, находящиеся в материалах дела, и исследовав их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1064 ГК РФ и статья 15 ГК РФ предусматривают возмещение вреда в полном объёме, под которым понимается взыскание убытков, т.е. расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.

В силу п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. "а" пункта 60 и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В силу положений п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Именно независимая техническая экспертиза определяет стоимость ремонта ТС, пострадавшего в ДТП. После проведённого страховщиком осмотра повреждённого транспортного средства, в случае несогласия потерпевшего с размером страховой выплаты, страховщик обязан в соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ в установленный п.5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ срок организовать независимую экспертизу, что страховщиком не было сделано.

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключённого договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в размере, определённым в порядке, установленном разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а сумма причинённого ущерба, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Как установлено судом, в результате ДТП, происшедшего ДАТА, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Шпакову А.А. марки <данные изъяты> г.н. НОМЕР, которым управлял истец. ДТП произошло по вине водителя Худякова О.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.н. НОМЕР.

Так, ДАТА в 7 часов 45 минут напротив АДРЕС произошло ДТП с участием водителя Шпакова А.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты> г.н. НОМЕР, участием водителя Худякова О.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты> г.н. НОМЕР, участием водителя Изотова А.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты> г.н. НОМЕР. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Худяковым О.Н. п. 9.10 ПДД РФ, который, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР, после чего совершил наезд на стоящий а/м <данные изъяты> г.н. НОМЕР. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 25300 руб., которую и просит взыскать истец со страховой компании в пределах установленного лимита. Страховое возмещение истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплачено.

Эти обстоятельства подтверждены по делу: досудебной претензией (л.д.5), списком документов (л.д.6), ответом ООО «Росгосстрах» (л.д.7,44), справкой о ДТП (л.д.8,9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10-12,77-78), счётом на оплату (л.д.13), экспертным заключением от ДАТА (л.д.14-31), квитанцией (л.д.32), справкой (л.д.33), уточнённым экспертным заключением от ДАТА (л.д.47-64).

Суд считает, что взысканию подлежит страховое возмещение с ООО «Росгосстрах» в сумме 25300 руб.. Сумма, необходимая для восстановительного ремонта, ответчиком никоим образом не оспорена. У суда нет оснований не доверять заключению специалиста по определению суммы ущерба от ДАТА, так как заключение составлено оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства.

Со стороны ответчика страховой компании никаких возражений по иску в суд не представлено.

           Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которые не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То, что в результате неисполнении обязанности страховой компанией по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания, а именно душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания истца, безусловно, имели место и они подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причинённого истцу вреда здоровью, степень и характер нравственных его страданий, возраст, другие индивидуальные особенности, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред.

Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и то, что ответчиком не было предпринято никаких действий по возмещению истцу морального вреда в добровольном порядке.

Поэтому сумма компенсации морального вреда судом определяется в размере 2000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

С ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет 25300х0,01х132 дня=33396 руб.

В этом случае, суд считает, что размер неустойки является несоразмерным основному долгу, поэтому согласно ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 25300 руб.

Сумма финансовой санкции за период с ДАТА по ДАТА составляет 25300х0,0005х45 дней = 569 руб. 25 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом за услуги представителя в сумме 7000 рублей, подтвержденные истцом квитанцией (л.д.32). Размер в сумме 7000 рублей, является разумным. Представитель истца Санатин И.Ю. готовил исковой материал в суд, консультировал истца, а также представлял его интересы в страховой компании, экспертном учреждении, ГИБДД и в двух судебных заседаниях. А также подлежат возмещению и расходы за выдачу доверенности на имя представителя Санатина И.Ю. в сумме 1200 рублей

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 25300 руб.: 2 = 12650 руб.

При этом исковые требования, заявленные истцом, подтверждены доказательствами и удовлетворены судом частично.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит возмещению госпошлина, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шпакова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шпакова А.А.:

-страховую выплату - 25300 руб.,

-неустойку - 25300 руб.,

-финансовую санкцию - 569 руб. 25 коп.,

-компенсацию морального вреда - 2000 руб.,

-услуги представителя - 7000 руб.,

-услуги нотариуса по удостоверению доверенности - 1200 руб.,

- расходы на проведение независимой экспертизы - 3500 руб.,

- расходы на отправку телеграммы - 298 руб.,

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требования истца - 12650 руб.,

а всего взыскать в общей сумме 77817 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2149 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требования Шпакова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               С.Н. Юркина