Решение от 05.08.2024 по делу № 2-3395/2024 от 28.06.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года

Дело № 2-3395/2024

УИД 61RS0005-01-2024-002580-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., при секретаре Землянской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску П.С.В. к К.П.А., ООО «Каркаде» о взыскании стоимости утраченного транспортного средства и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование которого указал, что 02.02.2023 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № А422МО761, в соответствии с которым, истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Лада Гранта г/н №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 02.02.2023. Указанное транспортное средство было утрачено арендатором при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 часов в районе <адрес>, проходящей на территории Кочубеевского муниципального округа, произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу под управлением К.П.А. и тягача седельного марки «МАН TDS 18.360 4Х2ВLS» г/н №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 10.1 абзаца 1 и 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2023. Согласно п. 2.3.6 договора, при ДТП, совершенном по вине арендатора, он обязан возместить арендодателю убытки в полном объеме и выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля. Стоимость утраченного транспортного средства составляет 707563,65 рублей, что подтверждается заключением специалиста от 02.04.2024 № 02-24. Пунктом 6.4 договора аренды установлено, что в случае несвоевременного возврата транспортного средства, арендодатель вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы – 1500 рублей за один день. В связи с тем, что начиная с даты ДТП транспортное средство невозможно эксплуатировать – сдавать в аренду и получать доход, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 367500 рублей, из расчета 1500 рублей (один день аренды) х 245 дней.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в общем размере 1075063,65 рублей, в том числе: сумму ущерба в размере утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля – 707563,65 рублей, убытки в виде неполученных арендных платежей в общем размере 367500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13575 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело в отношении неявившихся сторон рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что 02.02.2023 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № А422МО761, в соответствии с которым, истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Лада Гранта г/н №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 02.02.2023.

Указанное транспортное средство было утрачено арендатором при следующих обстоятельствах: 02.07.2023 в 09-50 часов в районе <адрес>, проходящей на территории Кочубеевского муниципального округа, произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу под управлением К.П.А. и тягача седельного марки «МАН TDS 18.360 4Х2ВLS» г/н №.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 10.1 абзаца 1 и 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2023.

Согласно п. 2.3.6 договора, при ДТП, совершенном по вине арендатора, он обязан возместить арендодателю убытки в полном объеме и выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля.

Стоимость утраченного транспортного средства составляет 707 563,65 рублей, что подтверждается заключением специалиста от 02.04.2024 № 02-24.

Пунктом 6.4 договора аренды установлено, что в случае несвоевременного возврата транспортного средства, арендодатель вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы – 1 500 рублей за один день.

В связи с тем, что начиная с даты ДТП транспортное средство невозможно эксплуатировать – сдавать в аренду и получать доход, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 367 500 рублей, из расчета 1 500 рублей (один день аренды) х 245 дней.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб, должен нести ответчик.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, истец обязан доказать факт несения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании с достоверностью установлены как противоправность поведения ответчика так и наличие причинно-следственной связи между причиненным истцом ущербом и действиями ответчика и установлена его вина.

Касаемо размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда заключение Независимой технической экспертизы транспортных средств от 02.03.2024 № 02-24, согласно которому стоимость рыночной стоимости автомобиля (за вычетом стоимости годных остатков) составляет 707563,65 рублей.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что размер материального ущерба истцом доказан.

Таким образом, в качестве материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 707563,65 рублей.

Истец также заявляет о взыскании с ответчика убытки в виде неполученных арендных платежей в размере 367500 рублей.

Суд считает, что данные убытки подлежат взысканию с ответчика, но в меньшем размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма может быть уменьшена поскольку, в ДТП 02.07.2023 ответчик получил сочетанную травму, был госпитализирован в городскую больницу <адрес>. В дальнейшем, по линии санавиации был переведен в реанимационное отделение сочетанной травмы городской клинической больницы скорой медицинской помощи <адрес>, где ему проводилось лечение с диагнозом (основным): сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга тяжелой степени. Контузионные очаги левой лобной доли. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом верхней стенки правой орбиты с переходом на синдром задней черепной ямки, закрытый перелом передней дуги атланта слева. Тупая травма груди. Компрессионный ателектаз правого легкого, пневмогемоторакс справа, двухсторонний пульмонит. Закрытые переломы 3-го и 12-го ребер справа. Эмфизема мягких тканей грудной клетки справа. Перелом поперечных отростков L1, L2 справа. Параорбитальная гематома справа. Ушибленные рванные раны правого плеча. Ссадины правой верхней конечности. Эписиндром, состояние после серии джексоновских приступов (без генерализации) от 16.07.2023.

В настоящий момент у ответчика зафиксированы осложнения по здоровью травматический шок 1 степени. Двусторонняяя нозокомиальная полисегментарная пневмония. Сепсис. Переломы справа 2, 11 (оскольчатый), 12 ребра. Пузырьки воздуха в мягких тканях грудной клетки справа. Признаки компрессионного ателектаза правого легкого за счет пневмогемоторакса, Двусторонний пульмонит, более выраженный в правом легком. Эмфизема мягких тканей грудной клетки справа. Выявлен перелом передней дуги атланта слева. В базальных отделах лобной доли слева два очага ушиба 2 типа, диаметром до 4,2 мм. Срединные структуры не смещены. Небольшое количество крови в клиновидной и верхнечелюстной пазухах – гемосинус. Ответчик проходит лечение в медицинских учреждениях.

Таким образом, суд полагает возможным снизить заявленный размер ущерба до 100000 рублей.

Истец просит взыскать понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 575.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов в заявленном размере, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при применении судами положений ст. 333 ГК РФ, к взыскиваемым расходам не применяется принцип пропорциональности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 807563 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 575 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 831 138 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.