Решение по делу № 8Г-14041/2021 [88-16197/2021] от 08.07.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  29RS0023-01-2020-003501-35

                                                                                                         № 88-16197/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Санкт-Петербург                                               13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего        Александровой Ю.К.,

судей                                        Нагуляк М.В., Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3311/2020 по иску Пунанова Сергея Федоровича к СНТ «Беломор» о признании очно-заочного собрания СНТ «Беломор» проведенного с 7 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года нелегитимным, принятых на собрании решений недействительными по кассационной жалобе Пунанова Сергея Федоровича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика- Игнатовича А.С., действующего на основании доверенности от 1 марта 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пунанов С.Ф. обратился в суд с иском к СНТ «Беломор» о признании очно-заочного собрания СНТ «Беломор» проведенного с 07 декабря 2019 по 27 декабря    2019 нелегитимным, принятых    на собрании решений недействительными.

В обоснование иска указано, что является членом СНТ «Беломор» с 1985 года и имеет участок № ул. <адрес>. С 7 декабря - по 27 декабря 2019г. по инициативе правления было проведено очередное очно - заочное общее собрание СНТ «Беломор» с подведением итогов голосования 27 декабря 2019 года. При подготовке собрания, его проведении правлением были допущены нарушения положений Федерального закона N 217-ФЗ, ст.181.2, ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ. Информация об итогах проведения собрания членам СНТ не доводилась. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Отсутствуют документы с итогами голосования по вопросам повестки дня, подсчету результатов очного и заочного голосования на дату подведения итогов голосования.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Пунанова С.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года указанное решение отменено в части и принято новое решение, которым исковые требования Пунанова С.Ф. удовлетворены частично.

Признаны недействительным решение очно-заочного собрания СНТ

«Беломор» проведенного с 07 декабря 2019 по 27 декабря 2019, в части пунктов 4-8, 12, 14 решения собрания СНТ «Беломор» от 27 декабря 2019 года.

       В кассационной жалобе, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом СНТ «Беломор», имеет в пользовании земельный участок №, улица <адрес>

27 декабря 2019    года было проведено общее собрание членов СНТ «Беломор».

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям, решения, оформленные указанным    протоколом, были приняты при наличии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовало более 50% членов товарищества, не усмотрев нарушений прав истца в результате принятия какого-либо решения на общем собрании членов товарищества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом о том, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было надлежащим, и на собрании имелся необходимый кворум.

Согласно представленному реестру на дату проведения собрания численность членов товарищества составляла 1572 человека, всего садоводов 2184 чел. Из представленных бюллетеней для голосования установлено, что в оспариваемом собрании, как лично так и через представителей, приняло участие более чем 50% членов СНТ (796 членов).

В тоже время суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 181.1 181.4 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о признании недействительным решения общего собрания в части пунктов 4-8, 12, 14 решения общего собрания, установил, что повестка дня общего собрания была доведена до садоводов товарищества в объявлении о проведении собрания членов СНТ «Беломор», размещенном на информационном щите, расположенном в СНТ, на странице в социальной сети «Вконтакте», а также уведомления направлены членам товарищества посредствам почтовой связи. Повестка дня включала 5 вопросов: 1. Отчет правления СНТ «Беломор» за 2019 год; 2. Отчет ревизионной комиссии СНТ «Беломор» за 2019 год; 3. Утверждение трех списков на прием и исключение из членов СНТ «Беломор»: по личным заявлениям, за неуплату всех видов взносов, в связи со смертью; 4. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Беломор» на 2020 год; 5. Порядок и норма выдачи пропусков на проезд в СНТ на личном автотранспорте.

Однако, согласно протоколу собрания от 7 декабря 2019 года и протоколу подведения итогов очно-заочного собрания участников СНТ «Беломор» повестка дня содержала также 5 вопросов, при этом решение 27 декабря 2019 года принято по 14 вопросам.

Сопоставление повестки дня, приведенной в уведомлении о проведении собрания, бюллетенях для голосования и повестки дня в решении собрания участников СНТ «Беломор» от 27 декабря 2019 года свидетельствуют о том, что на собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, доведенную до сведения членов товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции, в части, оставленной без изменения апелляционным определением.

Доводы кассационной жалобы о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, признаны обоснованными, решение суда в указанной части было отменено, иск удовлетворен.

Оснований ставить под сомнения выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов о наличии кворума, отсутствии документов судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года в части, оставленной без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи