Решение по делу № 2-1083/2023 от 10.04.2023

№ 2-1083/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000793-69

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                                                                                                     г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чекашевой Ю.Р. к Чуприной Л.М. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области Чекашева Ю. Р. обратилась в суд с иском к Чуприной Л. М. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в отношении Чуприной Л. М. находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят шесть исполнительных производств. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник транспортных средств, иного движимого имущества в собственности не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, учредителем не числится, в качестве безработного на учете не состоит, не трудоустроена, в браке не состоит. Должник имеет счета в ПАО «Восточный», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», все счета имеют нулевой остаток. Имущества, подлежащего аресту, у должника не имеется. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник Чуприна Л.М. является получателем пенсии по старости. В 2020 году судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. В рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем удержания из пенсии были приостановлены. Согласно ответу Управления Росреестра, должник имеет в собственности земельный участок площадью 648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По состоянию на 07.04.2023 года у должника Чуприной Л.М. отсутствует доход, на который судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание, отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, за исключением земельного участка. Размер задолженности по основному долгу Чуприной Л.М. по сводному исполнительному производству №-СД составляет 490 031 рубль 76 копеек, остаток по исполнительскому сбору - 41 461 рубль 27 копеек.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, с целью оценки и дальнейшей реализации.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Чекашева Ю. Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Чуприна Л. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ООО МФК «Займер», ООО «ВИП», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк», третье лицо – ИП Суетин Д. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Чекашевой Ю.Р. в отношении Чуприной Л. М. находится сводное исполнительное производство №-СП, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбуждено 24.05.2019 на основании судебного приказа № 2-855/19 от 02.04.2019, выданного мировым судьей по судебному участку № 67 в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитной карте, проценты, неустойка, расходы по госпошлине, сумма долга - 233 111 рубля 05 копеек;

№-ИП, возбуждено 19.04.2019 на основании судебного приказа № 2-166/2019 от 31.01.2019, выданного мировым судьей по судебному участку № 13 в пользу взыскателя - ПАО КБ «Восточный экспресс банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине, сумма долга - 279163 рублей 67 копеек;

№-ИП, возбуждено 24.10.2019 на основании судебного приказа № 2-1893/2019 от 24.05.2019, выданного мировым судьей по судебному участку № 4 в пользу взыскателя - ИП Суетин Денис Вадимович, предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по госпошлине, сумма долга - 9140 рублей 00 копеек;

№-ИП, возбуждено 31.01.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 08.11.2019, выданного Вологодским городским судом в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору солидарно с ААМ, сумма долга - 16994 рублей 90 копеек;

№-ИП, возбуждено 19.05.2021 на основании судебного приказа №2-934/2021 от 19.04.2021, выданного мировым судьей по судебному участку № 13 в пользу взыскателя - ООО «ВИП», предмет исполнения: задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги, расходы по госпошлине, сумма долга - 14068 рублей 83 копейки;

№-ИП, возбуждено 06.10.2021 на основании судебного приказа № 2-873/2020 от 18.05.2020, выданного мировым судьей по судебному участку № 13 в пользу взыскателя - ООО МФК «Займер», предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина, сумма долга - 34 462 рублей 98 копеек.

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника Чуприной Л.М. требования взыскателей не исполнены, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Остаток долга по сводному исполнительному производству №-СП на 08.06.2023 составляет 490 031 рубль 76 копеек.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.07.2023 года, в собственности Чуприной Л.М. имеется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Чуприной Л. М. не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке не имеется, суд на основании приведенных правовых норм находит исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чекашевой Ю.Р. к Чуприной Л.М. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Чуприной Л.М. (ИНН №) на праве собственности земельный участок, общей площадью 648 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскать с Чуприной Любови Михайловны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2023