Решение по делу № 1-58/2020 от 27.04.2020

Дело №60RS0002-01-2020-000136-89

Производство №1-58/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                            гор. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Антоненковой И.В.

при секретаре Беловой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Великолукского района Антонова А.А.,

подсудимого Васильева Я.Г.,

защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» г.Великие Луки Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Е.Т., представившего удостоверение №, ордер № от 05 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Якова Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Я.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2020 года около 17 часов 30 минут Васильев Я.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, приехал в <адрес>. С целью реализации преступного умысла Васильев Я.Г., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему Л.Н.Г., и при помощи найденного под окном кирпича, разбил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь жилища.

Васильев Я.Г. находясь в доме нашел и перенес к окну, через которое проник в дом, телевизор марки «LG», стоимостью 15000 рублей, телевизор марки «ТОSHIВА», стоимостью 10000 рублей, машину шлифовальную угловую МШУ- 125-955, стоимостью 2000 рублей, приставку для цифрового ТВ марки «LUМAX», стоимостью 500 рублей, с целью вынести похищенное имущество и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Однако Васильев Я.Г. не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия на месте преступления были обнаружены местной жительницей И.Ю.С..

        Своими преступными действиями Васильев Я.Г. из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище противоправно и безвозмездно покушался тайно похитить принадлежащее Г.Н.А. имущество на общую сумму 26500 рублей, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Васильев Я.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.Н.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

        Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Я.Г., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ инкриминируемого подсудимому «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела. Умысел Васильева Я.Г. был направлен на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он проник в жилой дом и покушался на похищение чужого имущества.

    Инкриминируемое Васильеву Я.Г. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    В судебном заседании, как и на предварительном расследовании, психических расстройств не проявил, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащему уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

        При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый Васильев Я.Г. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, относящиеся к категориям тяжких по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 30.03.2011.

Подсудимый Васильев Я.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковской областной психиатрической больнице №2» не находился, к административной ответственности не привлекался, по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, по мнению суда, нецелесообразно в виду того, что подсудимый не встал на путь исправления.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Васильева Я.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом его материального положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа, что будет соответствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и обеспечению достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию Васильева Я.Г. наказания в местах лишения свободы, не имеется.

При определении срока наказания учитываются требования ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом личности подсудимого оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений и того, что Васильев Я.Г. ранее отбывал лишение свободы, его необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Васильева Я.Г. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Васильеву Я.Г. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Якова Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(один) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Васильева Я.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

        Срок отбывания наказания Васильеву Я.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Васильеву Я.Г. время его содержания под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», телевизор марки «ТОSHIВА», машину шлифовальную угловую МШУ- 125-955, приставку для цифрового ТВ марки «LUМAX», хранящиеся у законного владельца Г.Н.А., оставить у неё же по принадлежности; куртку передать Васильеву Я.Г. по принадлежности; дактилоскопическую пленку, хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья                      И.В. Антоненкова