Решение по делу № 2-1121/2021 от 17.06.2021

68RS0013-01-2021-000626-83

Дело № 2-1121/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                  20 сентября 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Мирошниченко О.И.,

с участием представителя ответчика Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Поротикову Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

*** ООО «СпецСнаб71» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Поротикову Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между ОАО «ОТП БАНК» и Поротиковым Я.А. был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ***. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

*** межу АО «ОТП БАНК» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии *** в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и Поротикова Я.А..

Просит суд взыскать с Поротикова Я.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

*** заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены.

*** определением Мичуринского городского суда Тамбовской области указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поротиков Я.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Васильева С.В.

Представитель ответчика Васильев С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обосновании своей позиции указал, что ответчик последние платежи осуществлял примерно в *** году, связи с этим истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением в 2015-2016 году. Касательно предоставленных истцом документов, в которых содержатся сведения о совершении ответчиком платежей в размере *** пояснил, что ответчик данных платежей не совершал. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что *** Поротиков Я.А. оформил заявление о получении потребительского кредита *** в ОАО «ОТП Банк», согласно п. 2 указанного заявления Поротиков Я.А. просит открыть на его имя банковский счет и банковскую карту. После получения данной карты она была активирована ***, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор *** о предоставлении кредитной карты с лимитом ***. Поротиков Я.А. впервые воспользовался денежными средствами *** (л.д. 6-19, 21-22).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита ОАО «ОТП БАНК» полностью исполнены.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен в сумме ***. В связи с этим образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета составляет ***

*** между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и Поротикова Я.А. на сумму *** (л.д. 30-40).

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность Поротикова Я.А. по кредитному договору *** составляет 104840 *** (л.д.5).

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с графиком платежей по кредиту *** и платежному поручению *** последний платеж Поротиковым Я.В. был осуществлен *** (л.д. 6-17, 190).

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права *** и обратился с исковым заявлением в суд ***, то есть без пропуска исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что последний платеж не был совершен ответчиком, суд находит необоснованным, неподтвержденным какими-либо доказательствами и опровергаемый платежным поручением ***

Поскольку представленный истцом расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Поротикова Я.А. задолженности по кредитному договору ***, в размере 104 840 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 296 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Поротикова Я.А. в пользу ООО ««СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору ***, в размере 104 840 рублей 39 копеек.

Взыскать с Поротикова Я.А. в пользу ООО ««СпецСнаб71» судебные расходы в сумме 3 296 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                                        С.Н. Старилов