Решение от 10.11.2023 по делу № 2-1793/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1793/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000541-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Алейниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Алейниковой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 30 марта 2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №216161369-ДО-МСК-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320600 руб. сроком на 84 месяца под 21 % годовых. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 413955 руб. 00 коп. было уступлено ООО «ЭОС». Поскольку, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 413955 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7339 руб. 55 коп.

05 мая 2023 года истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу с 02 марта 2020 года по 30 марта 2022 года в сумме 151820 руб. 34 коп.

В судебном заседании ответчик Алейникова Е.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в исковых требованиях, применив последствия срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ЭОС», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ООО «ЭОС» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Алейниковой Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 30 марта 2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №216161369-ДО-МСК-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320600 руб. сроком на 84 месяца под 21 % годовых.

Условия Кредитного договора были изложены в договоре кредитования №216161369-ДО-МСК-15, который был подписан ответчиком.

Факт подписания договора кредитования №216161369-ДО-МСК-15 ответчик никак не оспорил. Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлен оригинал договора либо надлежащим образом заверенная копия, судом не принимаются, поскольку исковое заявление со всеми приложениями направлено в суд в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, все прилагаемые документы считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения подлинности договора кредитования №216161369-ДО-МСК-15 от 30 марта 2015 года ответчиком не заявлялось.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 7321 руб., последний платеж в сумме 7192,36 руб.

В соответствии с п. 13 договора ответчик согласилась на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 413955 руб. 00 коп. было уступлено ООО «ЭОС», что также подтверждается выпиской из реестра заемщиков приложения №1 к договору уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года.

04 февраля 2019 года в адрес ответчика ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 19 декабря 2018 года.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, допустив просрочку платежей.

Право требования, принадлежавшее банку на основании договора кредитования, было передано в установленном порядке ООО «ЭОС», следовательно, последний вправе предъявить данный иск к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 413955 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности не представила, свой контррасчет задолженности не произвела.

Ответчик в обоснование возражений против иска заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела установлено, что 24 февраля 2022 года ООО «ЭОС» направило в суд почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Алейниковой Е.Е. задолженности по кредитному договору №216161369-ДО-МСК-15 от 30 марта 2015 года за период с 30 марта 2015 года по 19 декабря 2018 года, в размере 413955 руб. 00 коп. расходов оп оплате госпошлины в размере 3669 руб. 78 коп.

09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-594/2022 о взыскании с Алейниковой Е.Е. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению ответчика определением от 17 июня 2022 года был отменен.

Согласно условиям предоставления кредита платежи производятся до 30 числа каждого месяца. Таким образом, об образовании задолженности истец узнал или должен был узнать на следующий день после 30 числа соответствующего месяца.

На момент обращения за судебным приказом (24 февраля 2022 г.) истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности был пропущен за период с марта 2015 года по январь 2019 года, поскольку об образовавшейся задолженности за январь 2019 года, истец узнал или должен был узнать на следующий день после даты платежа, то есть 31 января 2019 года.

Поскольку на момент обращения за судебным приказом (21 февраля 2022 г.) неистекшая часть срока исковой давности в части взыскании задолженности по платежам за февраль, март, апрель, мая, июнь, июль 2019 года составляла менее шести месяцев, то в силу разъяснений, указанных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, она удлиняется до шести месяцев. В период со дня обращения в суд за судебным приказом (21 февраля 2022 г.) до даты отмены судебного приказа (17 июня 2022 года) срок исковой давности не тек.

ООО «ЭОС» направило в суд по электронной почте иск о взыскании с Алейниковой Е.Е. кредитной задолженности по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа – 05 февраля 2023 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как 3 года, предшествующих обращению с иском в суд – 05 февраля 2023 года за минусом 117 дней (период с даты обращения за судебным приказом и до его отмены) то есть 05 февраля 2023 года – 3 года – 117 дней = 11 октября 2019 года.

05 мая 2023 года истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу со 02 марта 2020 года по 30 марта 2022 года в сумме 151820 руб. 34 коп.

Срок исковой давности к указанному периоду не может быть применен, в связи с чем с тем требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период со 02 марта 2020 года по 30 марта 2022 года подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита согласно условиям договора и не представлены доказательства, опровергающие заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности иска, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по оплате основного долга за период с 02 марта 2020 года по 30 марта 2022 года в сумме 151820 руб. 34 коп., из расчета: 4533 руб. 48 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 02 марта 2020 года) + 4954 руб. 75 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 марта 2020 года) + 4789 руб. 36 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 апреля 2020 года) + 4795 руб. 62 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 01 июня 2020 года) + 5112 руб. 17 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 июня 2020 года) + 5124 руб. 00 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 июля 2020 года) + 5071 руб. 62 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 31 августа 2020 года) + 5299 руб. 50 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 сентября 2020 года) + 5390 руб. 72 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 октября 2020 года) + 5422 руб. 27 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 ноября 2020 года) + 5576 руб. 85 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 декабря 2020 года) + 5503 руб. 21 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 01 февраля 2021 года) + 5867 руб. 16 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 01 марта 2021 года) + 5913 руб. 13 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 марта 2021 года) + 5921 руб. 50 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 апреля 2021 года) + 6027 руб. 12 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 31 мая 2021 года) + 6172 руб. 88 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 июня 2021 года) + 6279 руб. 43 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 июля 2021 года) + 6356 руб. 71 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 августа 2021 года) + 6470 руб. 08 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 сентября 2021 года) + 6561 руб. 75 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 01 ноября 2021 года) + 6742 руб. 42 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 ноября 2021 года) + 6838 руб. 84 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 30 декабря 2021 года) + 6932 руб. 61 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 31 января 2022 года) + 7092 руб. 84 коп. (сумма задолженности по основному долгу на 28 февраля 2022 года) + 7070,32 руб. (ежемесячный платеж за 30 марта 2022 года) = 151820 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы права с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4236 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7714704125) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2161369-░░-░░░-15 ░░ 30.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 151820 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4236 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.