Решение от 09.11.2020 по делу № 8Г-16722/2020 [88-15798/2020] от 04.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-15798/2020

                                                                                               № 2-4534/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                    9 ноября 2020 г.

          Судебная коллегия по     гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

              председательствующего              Медведкиной В.А.,

              судей                                              Бурматовой Г.Г., Уланова К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвертки Павла Александровича к Черненкову Дмитрию Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов

    по кассационной жалобе Черненкова Дмитрия Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Черненкова Д.В. и его представителя адвоката Ивановой Т.П., поддержавших доводы жалобы, Чвертка П.А. и его представителя адвоката Лебедевой А.Б., действующей на сновании ордера и доверенности от 13.12.2019, сроком на три года, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

    Чвертка Павел Александрович обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черненкову Дмитрию Валентиновичу, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком, действующим по доверенности от имени Черненкова В.А., 12 июня 2014 года заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес Бенц, 1981 года выпуска, по условиям которого стоимость автомобиля составила 700000 рублей. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-894/2019 договор купли-продажи от 12 июня 2014 года признан незаключенным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

    Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года исковые требования Чвертка П.А. оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чвертка П.А. к Черненкову Д.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

    В кассационной жалобе Черненков Д.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска, а также об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а равно недобросовестного поведения.

    Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с ними не согласилась, найдя их основанными на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствующими нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

    Полагая ошибочными выводы суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходила из следующего.

    В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-894/2019, которым договор купли-продажи от 12 июня 2014 года признан незаключенным, вступило в законную силу 14.05.2019, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагал обоснованными доводы истца о том, что о заключении договора неуполномоченным лицом и неодобрении его собственником ему стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела №2-894/2019.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.

    Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а равно недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

    Удовлетворяя требования Чвертка Д.В., суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении спора по гражданскому делу №2-894/2019, которым договор купли-продажи был признан незаключенным, Черненков Д.В. не опроверг факт получения денежных средств от истца, а также ссылался на то, что в рамках указанного дела третье лицо Черненков В.А. давал пояснения о том, что денежные средства Черненков Д.В. получал в отсутствие каких-либо полномочий от собственника транспортного средства; принял во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик в обоснование своей позиции по делу указывал, что денежные средства по расписке к договору купли-продажи от 12 июня 2014 года в сумме 700000 рублей не получал, однако, соответствующих доказательств не представил.

    По мнению суда апелляционной инстанции, оснований полагать, что денежные средства по договору были получены Черненковым В.А. с учетом обстоятельств, установленных решением суда от 03.04.2019 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, у суда первой инстанции не имелось; в рамках разрешения настоящего спора ответчик свою подпись на расписке не оспорил, доказательств, подтверждающих обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ему денежные средства, не представил.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору купли-продажи от 12 июня 2014 года денежных средств с Черненкова Д.В. по следующим основаниям.

    Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также подлежит установлению размер неосновательного обогащения.

    Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что договор купли-продажи им был заключен с Черненковым Д.В., действующим по доверенности от Черненкова В.А.

    В ходе разрешения настоящего спора истец, давая объяснения, ссылался на то, что по расписке деньги получал отец ответчика (л.д. 30), ответчик же оспаривал факт заключения им с истцом договора купли-продажи и получения денежных средств (л.д. 43).

    Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомашины Мерседес Бенц, 1981 годы выпуска, заключен со стороны продавца Черненковым В.А. Указанное лицо также указано в качестве продавца в приложении № 1 к договору, акте приема-передачи транспортного средства и расписке о получении денежных средств в общей сумме 700000 рублей (л.д. 25-27). ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-894/2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.06.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-894/2019, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 700000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 700000 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░