Решение по делу № 2-150/2020 от 06.11.2019

К делу № 2 – 150/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                         03 февраля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Антонова Т.В., третье лицо – нотариус Лубенец Г.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Антонова Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 462, 14 рубля, в том числе 18 154 рубля- сумму основного долга, 1 376,54 рублей сумма процентов, 109,6 рублей- штрафные санкции по просроченной ссуде; 822 рубля - штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Антонова Т.В. в судебном заседании возражает в удовлетворении исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо – нотариус Лубенец Г.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк» (л.д.16-17, 18, оборот 18) и Боярко Т.В. в офертно – акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования №, согласно условий которого Боярко Т.В. был предоставлен кредит в размере 69 872,15 рублей, сроком на 24 месяца под 29,9% годовых (л.д.8, 9-10,11).

Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Боярко Т.В. умерла (л.д.39-40).

Из материалов дела следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору, является дочь умершей – Антонова Т.В. (л.д.30).

30.07.2016 года Антоновой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.39-40).

В связи с нарушением Боярко Т.В. условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес Антоновой Т.В. было направлено уведомление о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д.12,13,14-15), которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. I ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопредшественником ПАО «Совкомбанк») и Боярко Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 69 872,15 рублей под 29,9% годовых сроком на 24 месяца – путем направления ФИО\7. в адрес кредитной организации заявления о предоставлении потребительского кредита и принятия оферты банком, по средствам перечисления на счет Боярко Т.В. кредитных денежных средств, которыми последняя воспользовалась по своему усмотрению.

Действия ООО ПАО «Совкомбанк» по перечислению денежных средств Боярко Т.В. соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ, в виду чего суд считает заключенный в офертно – акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям действующего законодательства.

Банк свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. Расчет задолженности, приведенный истцом в уточненных исковых требованиях, в пределах срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, состоит из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по просроченной ссуде и штрафные санкции по уплате процентов, принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства и оговоренных сторонами сделок условий.

Антонова Т.В. является наследницей заемщика Боярко Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 34 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд обращает внимание на следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу требований п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, по смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд 06.11.2019 года. Согласно Приложению к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № – графика платежей, подписанного заемщиком Боярко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, заемщик производит оплату по договору в срок 31.03.2017 года.

Учитывая изложенное и исходя из положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антонова Т.В., 10.08.1975 года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 20 462 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 14 (четырнадцать) копеек, в том числе сумму основного долга в размере 18 154 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, сумму процентов в размере 1 376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 109 (сто девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек; штрафные санкции по уплате процентов в размере 822 (восемьсот двадцать два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 (восемьсот тринадцать) рублей 86 копеек, всего взыскать – 21 276 (двадцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей, в том числе и за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Боярко Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 07 февраля 2020 года.

Председательствующий