Решение от 27.09.2024 по делу № 2-717/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-717/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000811-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                                           г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Кутузовой Н.В.

с участием секретаря                                                                                Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Ковалева Геннадия Викторовича к администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области, Андриановой Вере Викторовне об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Андриановой Веры Викторовны к Ковалеву Геннадию Викторовичу, администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Г.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Паустовское Вязниковский район Владимирской области об установлении факта родственных отношений, а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; а также признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых кроме ранее заявленных требований, просит установить факт родственных отношений, что ФИО2 является матерью ФИО1, а также признать ФИО17 фактически принявшим наследство после смерти бабушки ФИО2, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что Ковалев Г.В. является наследником по завещанию после смерти своего дедушки ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО4 на праве собственности, доля оформлена истцом - получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является Ковалев Г.В. (истец), указанная доля истцом не оформлена. Обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на указанное наследственное имущество, истец получил свидетельства только на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. На <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в выдаче свидетельства отказано, в связи с тем, что в документах, подтверждающих родственные отношения имеется разность в написании фамилий. В свидетельстве о рождении ФИО6С. (отец истца) указан, как ФИО18, что препятствует вступлению в права наследования. Истец Ковалев Г.В. и ФИО6С. являются родственниками, сын-отец. ФИО6С. и ФИО4 являются родственниками, сын-отец. Однако, у ФИО6С. в свидетельстве о рождении записана фамилия ФИО26, вместо фамилии ФИО25. Документ о признании отцовства между ФИО4 и ФИО6С. отсутствует, без данного документа невозможно подтвердить родственные отношения. В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав и дальнейшем оформлении вышеуказанного недвижимого имущества.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что исходя из наследственного дела ФИО25 ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось недополученное наследственное имущество, а именно, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по завещанию является внук - Ковалев Геннадий Викторович. <данные изъяты> доля в праве собственности на дом принадлежит ФИО25 ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по праву представления является внук Ковалев Геннадий Викторович, отец которого ФИО25 ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что истец не обратился к нотариусу в установленный законом срок, он фактически принял наследство после смерти бабушки.

Ответчик Андрианова В.В. обратилась с встречным иском, в котором просит установить факт родственных отношений, что ФИО4 является отцом ФИО25 ФИО10, установить факт родственных отношений, что ФИО2 является матерью ФИО25 ФИО10, признать за Андриановой В.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после смерти ФИО25 ФИО11 по праву представления после смерти ФИО25 ФИО10.

В обоснование встречных требований указано, что Ковалев Г.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <данные изъяты> доля принадлежала ФИО25 ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками <данные изъяты> доли которого являются ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли ФИО25 ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Данные доли не оформлены ввиду того, что в документах, подтверждающих родственные отношения, имеется разность в написании фамилий. В свидетельстве о рождении ФИО6С. (отец) указан как ФИО8 и ФИО9, что препятствует вступлению в права наследования. Документ о признании отцовства между ФИО4 и ФИО6С. отсутствует. Без данного документа невозможно подтвердить родственные отношения. ФИО25 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Всего было пять наследников. Свидетельство о праве на наследство выдано на <данные изъяты> доли в праве собственности. На <данные изъяты> доли свидетельство не выдавалось. Таким образом, <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом перешла в порядке наследования от ФИО25 ФИО10 отцу - ФИО4, который данную долю не оформил, <данные изъяты> доля в праве собственности перешла в порядке наследования от ФИО25 ФИО10 к матери - ФИО25 ФИО11, которая также долю не оформляла. ФИО25 ФИО10 является сыном ФИО4 и ФИО25 ФИО11. Андрианова Вера Викторовна является дочерью ФИО25 ФИО10 и ФИО7, и родной сестрой истца по первоначальному иску.     

Истец по первоначальному истку и ответчик по встречному иску Ковалев Г.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец является сыном ФИО25 ФИО10 и ФИО7. Отцом ФИО25 ФИО10 является ФИО4. На момент смерти ФИО25 ФИО10 истец проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истцу не известно, по какой причине в актовой записи о рождении ФИО25 ФИО10 его фамилия указана «ФИО26». Также пояснил, что <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество он принял по завещанию, вторую <данные изъяты> долю он принял фактически после смерти бабушки - ФИО2, поскольку он всегда проживал в спорном доме - с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. С момента смерти бабушки до настоящего времени он несет бремя содержания дома и земельного участка. Андрианова В.В. наследства после смерти бабушки не принимала. В жилой дом иногда приходила, но не проживала в нем. На момент смерти ФИО26 (ФИО25) ФИО32. совместно с наследодателем не проживала. Пояснил, что ни Ковалев Г.В., ни Андрианова В.В. бабушку не хоронили. Ранее Андрианова В.В. никогда на дом не претендовала, но когда Ковалев Г.В. тал говорить о том, что нужно оформить документы на дом, Андрианова В.В. стала на него претендовать.

Представитель Ковалева Г.В. по доверенности Семин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец является сыном ФИО25 ФИО10 и ФИО7. Отцом ФИО25 ФИО10 является ФИО4. Также указал, что предположительно в актовой записи о рождении ФИО25 ФИО10 его фамилия указана как «ФИО26» по девичьей фамилии его матери - ФИО9. Впоследствии, отцовство ФИО4 в отношении ФИО1 было установлено, но актовая запись не сохранилась. Также указал, что <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный жилой дом принадлежала при жизни ФИО4, указанную долю, а также все свое имущество, которое ему будет принадлежать на дату смерти, он завещал истцу (внуку). На данную <данные изъяты> долю истец оформил право собственности через нотариуса в установленном законом порядке. Вторую <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом при жизни ФИО4 подарил сыну - ФИО25 ФИО10. ФИО25 ФИО10 умер раньше отца - ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Всего было пять наследников, которые унаследовали каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом: сын Ковалев Геннадий Викторович (истец), мать ФИО25 ФИО11, отец ФИО4, дочь ФИО6, жена ФИО7. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону только троим- ФИО7, Ковалеву Геннадию Викторовичу и ФИО25 (Андриановой) В.В. на <данные изъяты> доли в праве. На <данные изъяты> доли свидетельство не выдавалось. Таким образом, <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный жилой дом перешла в порядке наследования от ФИО25 ФИО10 отцу - ФИО4, который данную долю не оформил. Наследником по завещанию ФИО4 является внук - Ковалев Геннадий Викторович (истец).     

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Андрианова В.В. в суде не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что Ковалев Геннадий Викторович является сыном ФИО25 ФИО10 и ФИО7. Андрианова Вера Викторовна также является их дочерью и родной сестрой истца. Отцом ФИО25 ФИО10 является ФИО4. Указала, что предположительно в актовой записи о рождении ФИО25 ФИО10 его фамилия указана как «ФИО26» по девичьей фамилии его матери - ФИО9, поскольку ФИО12 (дед истца и ответчика) сомневался в отцовстве в отношении ФИО25 ФИО10, всегда упрекал в этом мать ФИО25 ФИО14 - ФИО11. Впоследствии он признал отцовство, поэтому и поменялась фамилия. Иные подробности ей не известны, поскольку она была в малолетнем возрасте. Никакие документы не сохранились. Не возражает против признания за ее братом права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом после смерти ФИО4 Вместе с тем, претендует на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом по праву представления после смерти бабушки - ФИО2. Указывает, что на момент смерти ФИО25 О.И. (бабушки) она находилась с ней в неприязненных отношениях. Бабушка на момент смерти проживала в д. Октябрьская, а не в данном доме. После смерти ФИО25 О.И. Андрианова В.В. по месту жительства бабушки не ходила, ничем не пользовалась, в спорный дом также не ходила. Она с семьей разрабатывала другой земельный участок для пользования. В доме Андрианова В.В. стала появляться примерно после смерти матери - после ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Андриановой В.В. по доверенности Минеева Н.В. в суде пояснила, что ее доверитель не возражает против признания за Ковалевым Г.В. права собственности на <данные изъяты> долю в спорном жилом помещении после смерти ФИО4. Что касается другой спорной <данные изъяты> доли в праве собственности после смерти бабушки - ФИО25 ФИО11, поясняет, что Андрианова В.В. приняла <данные изъяты> долю фактически наравне с Ковалевым Г.В., поскольку она приезжала в спорный дом к матери, ухаживала за домом и земельным участком. Когда дедушка и бабушка Андриановой В.В. умерли, мать истцов - ФИО7, еще была жива, Андрианова В.В. к ней приезжала.

Представитель Андриановой В.В. по доверенности Артюшин Р.А. дополнительно указал, что для фактического принятия наследства необходимо совершить определенные действия. Ковалев Г.В. и Андрианова В.В. наравне фактически вступили в права наследства после смерти бабушки ФИО25 О.И. по праву представления.

Ответчик администрация муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 в суде пояснила, что является соседкой Ковалева Г.В. В период, когда умерла ФИО25 О.И. (ДД.ММ.ГГГГ год), свидетель заканчивала учебу, училась в другом городе, периодически приезжала домой. Когда приезжала, то в жилом доме по адресу: <адрес>.<адрес>, <адрес>, <адрес> всегда проживал только Ковалев Г.В., а также его мать - ФИО7. ФИО13 проживала где-то в <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о рождении серии № №, Ковалев Геннадий Викторович родился ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, родителями истца Ковалева Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО25 ФИО10 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО25 ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.11).

Согласно актовой записи о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Согласно пояснениям представителя истца, а также ответчика Андриановой В.В. умерший ФИО25 ФИО10 приходится сыном умершему ФИО4.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 ФИО14 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями истца ФИО26 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО8 и ФИО9, что подтверждается актовой записью о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Балашов А.В. указал, что является другом истца по первоначальному иску. Со слов истца ему известно, что отцом Ковалева Геннадия Викторовича является ФИО25 ФИО14, а дедом - ФИО4.

Из пояснений истца по первоначальному иску, его представителя, ответчика по первоначальному истку и истца по встречному иску Андриановой В.В. следует, что Ковалев Геннадий Викторович является сыном ФИО25 ФИО10 и ФИО7. Отцом ФИО25 ФИО10 является ФИО4. Фамилия «ФИО26» вместо «ФИО25» в актовой записи о рождении ФИО25 ФИО10 указана по девичьей фамилии матери - ФИО9. Документов о смене фамилии с «ФИО26» на «ФИО25» не имеется. ФИО2 является матерью ФИО25 ФИО10.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в актовой записи о рождении «ФИО26» ФИО14 отцом указан ФИО8, то есть, имя и отчество отца «ФИО26» ФИО14 совпадает с именем и отчеством «действительного» отца ФИО14 - ФИО4.

Факт родства ФИО4 и ФИО25 ФИО10 (отец - сын), а также ФИО2 и ФИО25 ФИО10 (мать - сын) в суде подтвердил не только Ковалев Г.В. и его представитель, но и родная сестра Ковалева Г.В. - Андрианова В.В., указав, что ФИО4 и ФИО2 является ей и Ковалеву Г.В. дедом и бабушкой.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Во внесудебном порядке установить факт родственных отношений не представляется возможным, установление данного факта необходимо Ковалеву Г.В. и Андриановой В.В. для оформления наследственных прав, в связи с чем, требования об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности после смерти ФИО4 (по завещанию) на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования, суд приходит к следующему.

По данному делу установлено, что при жизни ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, которое будет ему принадлежать на день смерти, в том числе <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой в д. Климовская завещал внуку - Ковалеву Геннадию Викторовичу, о чем в материалы дела представлено завещание (л.д. 18). Данное завещание не отменено и не изменено, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка администрации муниципального образования Паустовское от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Вторую половину жилого дома ФИО4 при жизни подарил сыну ФИО25 ФИО10, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Постановлением администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу д. Климовская присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.44 обор.стор.).

ФИО25 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону от супруги наследодателя - ФИО7 и дочери наследодателя ФИО6. Смена фамилии ФИО6 на «Андрианову» подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

В заявлении о принятии наследства после смерти ФИО25 ФИО10 указаны наследникам первой очереди: сын Ковалев Геннадий Викторович, который на день смерти наследодателя был несовершеннолетним и фактически принял наследство; мать ФИО25 ФИО11, от которой поступило заявление о принятии наследства по закону; отец ФИО4.

Таким образом, наследникам после смерти ФИО25 ФИО10 (5 человек) должно принадлежать по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом.

На <данные изъяты> доли в праве собственности нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях ФИО7, Ковалеву Геннадию Викторовичу и Ковалевой (Андриановой) Вере Викторовне. В свидетельстве о праве на наследство по закону также указано, что к <данные изъяты> долям имущества свидетельство не выдано (л.д. 78).

Вместе с тем, наследником к <данные изъяты> от оставшихся <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное имущество являлся отец наследодателя - ФИО4 как наследник, фактически принявший наследство, поскольку на день смерти наследодателя фактически проживал с ним, что подтверждается пояснениями истца и ответчика Андриановой В.В.

Таким образом, установление данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что на дату смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), ему принадлежала также спорная <данные изъяты> доля в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически унаследованная им после смерти сына ФИО25 ФИО10.

На момент смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Гражданский Кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 534 которого, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

Поскольку судом установлено, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, которое будет ему принадлежать на день смерти, завещал внуку - Ковалеву Геннадию Викторовичу, о чем в материалы дела представлено завещание, то принимая во внимание, что на дату смерти ФИО4 также принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, то за Ковалевым Геннадием Викторовичем надлежит признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО4.

Рассматривая требования Ковалева Геннадия Викторовича о признании за ним права собственности после смерти ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом, а также требования Андриановой Веры Викторовны о признании за ней права собственности после смерти ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом, суд приходит к следующему.

Как установлено судом <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный жилой дом была унаследована ФИО2 после смерти сына - ФИО25 ФИО10. ФИО2 при жизни право собственности на данную долю не оформлялось.

Ковалев Г.В. и Андрианова В.В. являются внуками ФИО2

В силу ст. 546 Гражданского Кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964, действовавшего на момент смерти ФИО25 ФИО11, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства…

Как указано в ст. 532 Гражданского Кодекса РСФСР, внуки и правнуки наследодателя дети братьев с сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя ( двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который бы был наследником. Они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Судом установлено, что сын ФИО25 ФИО29. - ФИО25 ФИО10 умер до смерти матери, в связи с чем, внуки призываются к наследству в порядке ст. 532 Гражданского Кодекса РСФСР.

Из ответов нотариусов Вязниковского нотариального округа следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что только Ковалев Г.В. фактически принял наследство после ФИО25 О.И., поскольку на дату смерти наследодателя он фактически стал владеть имуществом, принадлежащим ФИО25 ФИО31 (спорной долей в праве собственности), что не оспаривалось Андриановой В.В. В суде установлено, показаниями свидетеля подтверждено и не оспаривалось Андриановой В.В., что Ковалев Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ года всегда проживал в спорном доме, доля в котором принадлежала наследодателю, истец пользовался всем домом. По ранее действовавшему законодательству о наследовании (действовавшему на момент смерти наследодателя) фактического проживания с наследодателем на дату смерти для принятия наследства не требовалось, требовалось лишь фактическое владение его имуществом, либо его частью.

Сама Андрианова В.В. в суде пояснила, что на момент смерти ФИО25 ФИО30. она не ходила к наследодателю, ничем не пользовалась, была с бабушкой в неприязненных отношениях, тогда как Ковалев Г.В. всегда проживал в спорном доме, ухаживал за домом и земельным участком.

Андрианова В.В. указывала, что она приезжала ухаживать за матерью - ФИО7 в спорный дом, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя ДД.ММ.ГГГГ лет с даты открытия наследства после смерти бабушки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что только Ковалев Г.В. фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,после смерти бабушки ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.