Решение по делу № 33-2374/2024 от 12.02.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело № 33-2374/2024

Судья Абдурахманов С.Г. УИД 05RS0031-01-2022-011994-81

Дело в суде первой инстанции № 2-3665/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Гасангосенову Сайгидмагомеду Магомедрасуловичу о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Хамзаева З.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гасангосенова С.М. адвоката Гаммаева Р.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Гасангосенову С.М. о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 17 х 18,5 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером05:40:000071:1252 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ак-гель».

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию г. Махачкалы поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства администрацииг. Махачкалы о самовольном строительстве капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером05:40:000071:1252 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ак-гель».

Согласно акту выездной проверки № 000238 от 23 мая 2022 г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является незавершенное строение на уровне второго этажа, размерами 17 х 18,5 м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности Гасангосенову С.М.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и прав.

Так, согласно материалам проверки Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Гасангосенову С.М. направлено уведомление о соответствии № С-194, которым разрешено строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 225 кв.м. Однако, фактическая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером05:40:000071:1252составляет 314 кв.м, что свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 89 %.

В соответствии со ст. 33 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 на территории города Махачкалы запрещается вынос консолей, верхних этажей объектов капитального строительства на фасадной части объекта, выходящей на сторону улицы, ниже 4,5 метра от планировочной отметки первого этажа (за исключением случаев, если иное предусмотрено утвержденной архитектурной концепцией территорий и улиц города Махачкалы).

Согласно письму МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» за № 51.07/7108/22 от 21 июля 2022 г. консоли указанного объекта расположены на высоте 3,5 м от планировочной отметки первого этажа, что также является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Кроме того, в указанном спорном капитальном строении расположена лифтовая шахта, что свидетельствует о строительстве многоквартирного жилого дома.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2023 г. исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворены в части признания возведенного незавершенного объекта капитального строительства, размерами 17 х 18,5 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000071:1252 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ак-Гель», самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Сулейманов Р.С. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Администрации г. Махачкалы.

В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что несоответствие спорного строения уведомлению МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 9 декабря 2021 г. подтверждается выводами эксперта о превышении допустимой площади застройки земельного участка более чем на 25 %, несоблюдении отступов от границ земельного участка - со стороны левого, правого и заднего фасада строение расположено на границе участка. В спорном капитальном строении расположена лифтовая шахта, что свидетельствует о строительстве многоквартирного жилого дома, что также является нарушением градостроительных земельных норм и правил. На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000071:1252 с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье расположено 2-этажное здание, предназначенное под строительство многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Вышеприведенные обстоятельства полагает свидетельствуют о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В заседание судебной коллегии ответчик Гасангосенов С.М. не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомленный, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Гасангосенову С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000071:1252, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ак-Гель», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, что усматривается из актуальной выписки из ЕГРН на земельный участок.

Указанное обстоятельство сторонами в споре не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит признать самовольной постройкой и возложить на Гасангосенова С.М. обязанность снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 17 х 18,5 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером05:40:000071:1252 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ак-гель», указывая, что возведенное ответчиком строение не соответствует полученному уведомлению Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 9 декабря 2021 г., превышена допустимая площадь застройки земельного участка, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, осуществлен на территорию города Махачкалы вынос консолей, в строении расположена лифтовая шахта, что свидетельствует о строительстве многоквартирного жилого дома.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» в части признания спорного строения самовольной постройкой, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение не соответствует уведомлению Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 9 декабря 2021 г. № С-194. Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на Гасангосенова С.М. обязанности снести спорное строение, суд первой инстанции исходил из несоразмерности заявленных требований объему нарушенного права.

В части удовлетворения исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании спорного строения самовольной постройкой решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении иска Администрации ГОсВД «город Махачкала» о сносе спорного объекта капитального строения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требует в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 5.1 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений;

В силу ст. 51.1 ГрК РФ застройщик обязан направлять уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. По результатам рассмотрения уполномоченный орган направляет уведомление о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает жизни и здоровью граждан, при этом нарушение прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции, действующей на период рассмотрения спорных правоотношений), суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования, о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2021 г. Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Гасангосенову С.М. выдано уведомление за № С-194 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 16 июля 2021 г., зарегистрированного 12 августа 2021 г. за № 51.07-МУ-632-Г/21.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что спорное строение Гасангосеновым С.М. возведено на принадлежащем ему земельном участке, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование иска Администрация ГОсВД «город Махачкала» ссылается на акт выездной проверки (осмотра) № 000238 от 23 мая 2022 г., составленный Отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, согласно которому ответчиком Гасангосеновым С.М. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000071:1252 по адресу: г. Махачкала, МКР «Ак-Гель», в нарушение согласованному уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции объекта № 194 от 9 декабря 2021 г. возведен капитальный объект самовольного строительства – железобетонный каркас на уровне второго этажа, размерами 17 х 18,5 м, с превышением допустимого процента застройки земельного участка, который вместе положенных 60 % составляет 69,8 %, с выпусками консолей, наличием лифтовой шахты.

Для правильного разрешения спора по существу судом первой инстанции по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный центр экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Согласно выводам экспертного заключения № 480/23 от 16 октября 2023 г. исследуемое строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000071:1252 по адресу: г. Махачкала, МКР «Ак-Гель», представляет с собой 2-этажное здание, выполненное с несущими конструкциями в виде рамного ж/б каркаса - колом, ригелей, перекрытий, степень готовности - 25%. Фактическим осмотром установить наборы и площади помещений строения не представляется возможным, так как является объектом незавершенного строительства.

В соответствии требованиям п. 39 «Градостроительного кодекса РФ» исследуемое строение соответствует индивидуальному жилому дому в части трех надземных этажей (по факту 2 этажа). Определить функциональное назначение строения (или признаки многоквартирного жилого дома) не представляется возможным, так как строение является объектом незавершенного строительства (по факту отсутствуют стены и внутренние перегородки).

Данное строение не соответствует уведомлению МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 9 декабря 2021 г. № C-194, а именно в части отступов строения от границ земельного участка - со стороны левого, правого, заднего и переднего фасада – 3 м, по фактическому осмотру строение со стороны левого, правого и заднего фасада расположено на границе участка; площадь застройки - 225,0 кв.м, по факту - 364,0 кв.м.

Привести исследуемое строение в соответствии с уведомлением от 9 декабря 2021 г. № C-194, а именно сносом части строения с правого, левого и заднего фасада по 3 метра не представляется возможным в связи с конструктивным вмешательством в несущие элементы объекта (колонн, ригелей, фундамент и перекрытия), где любые неправильные действия могут привести дальнейшее изменение его напряженно-деформационного состояния и, как следствие, уменьшению пространственной жесткости, прочности, несущей способности и устойчивости его конструкции.

Расположение исследуемого строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000071:1252 не противоречит п. 1 ст. 37 ПЗЗ «города Махачкалы», поскольку согласно ПЗЗ г. Махачкалы данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

По фактическому расположению строение полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1252, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как является объектом незавершенного строительства.

Строение не соответствует положениям ст. 37 ПЗЗ г. Махачкалы, согласно которой максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов не должен превышать 50 %, по факту – 75 %, возведённое строение должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков, по факту со стороны левого, правого и заднего фасада расположено на границе участка.

Согласно требованиям п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изменением № 1) стены левого, правого и заднего фасада строения могут оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежных земельных участков при условии, что стены будут соответствовать противопожарной стене 1-го типа, для чего необходимо заложить стены без проемов с заднего, правого и левого фасада.

Опрошенные в заседании суда апелляционной инстанции эксперты Магомедов М.З. и Фатахов У.Ф. свое заключение поддержали и пояснили, что исследуемое строение представляет собой незавершенное строение, в связи с чем определить его функциональное назначение не представляется возможным. Как правило, у многоквартирных домов в фундаменте должна быть монолитная плита, по факту фундамент - ленточный. В строении имеется лифтовая шахта, которую можно использовать и в качестве серверной, при этом лифт может быть и в индивидуальном жилом доме. Консоли на уровне 3,5 метра находятся в границах земельного участка. Исследуемое строение возможно привести в соответствие с индивидуальным жилым домом. По факту строение со стороны левого, правого и заднего фасада расположено на границе участка, при этом муниципальные земли находятся с тыльной стороны строения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленного требования о сносе спорного строения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения прав истца и охраняемых законом интересов возведением ответчиком спорного строения, создание непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, что в силу закона может служить основанием для сноса возведенного Гасангосеновым С.М. строения.

Вопреки доводам истца, как обоснованно указано в решении суда, достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его снос, суду представлено не было.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии в настоящем деле оснований, с которыми статья 222 ГК РФ связывает необходимость сноса самовольной постройки, как не подтвержденный материалами дела.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.) отражено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований о сносе самовольной постройки у суда не имелось.

При этом судебная коллегия учитывает, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, при этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Доводы жалобы о том, что постройка превышает максимальный процент застройки в границах участка, в результате строительства нарушен минимальный отступ от границ участка, подлежат отклонению.

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В поданных в адрес суда первой инстанции нотариально удостоверенных заявлениях смежные землепользователи Нестуров К.М. и Саховатов Б.С. указывают о согласии на возведение Гасангосеновым С.М. жилого дома по границе их участков без отступов, с возведением глухой стены.

Истец не привел бесспорных доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки, а также необходимости Администрации ГОсВД «город Махачкала» в отсутствие нарушения публичных интересов обращения в суд с подобным иском, поэтому в силу главы 12 ГПК РФ принял на себя риск не совершения данных процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Учитывая, что снос строений является крайней мерой защитой права, принимая во внимание наличие иной возможности устранения нарушения прав истца Администрации ГОсВД «город Махачкала», с учетом выводов экспертного заключения № 480/23 от 16 октября 2023 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное строение – двухэтажное здание, выполненное с несущими конструкциями в виде рамного железобетонного каркаса, размерами 19,0 х 17,96 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000071:1252, подлежит приведению в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка (для индивидуального строительства) путем приведения его параметров и внутренней планировки в соответствии с установленными параметрами индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» о сносе самовольной постройки в силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» с возложением на Гасангосенова С.М. обязанности привести строение в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (для индивидуального строительства).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Гасангосенову Сайгидмагомеду Магомедрасуловичу о сносе самовольной постройки отменить.

В отмененной части по делу принять новое решение.

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Возложить на ответчика Гасангосенова Сайгидмагомеда Магомедрасуловича обязанность в шестимесячный срок со дня вступления апелляционного определения в законную силу привести самовольную постройку – двухэтажное здание, выполненное с несущими конструкциями в виде рамного железобетонного каркаса, размерами 19,0 х 17,96 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000071:1252 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «Ак-Гель», в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (для индивидуального строительства), путем приведения его параметров и внутренней планировки в соответствии с установленными параметрами индивидуального жилого дома.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2024 г.