Решение по делу № 33-869/2018 от 15.02.2018

Дело № 33-869 Судья Лобанова С.С. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Титова С.Е.,

при секретаре Седовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

22 февраля 2018 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Комоликовой Г.П.

на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области

от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Комоликовой Г.П. (по доверенности действует Янглеева Н.В. ) в удовлетворении иска к администрации Вышневолоцкого района Тверской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Хрусталь» и Шабохиной В.И. о признании права собственности на земельный участок, №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях садоводческого некоммерческого товарищества «Хрусталь», <адрес>, кадастровый №».

Судебная коллегия

установила:

Комоликова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вышневолоцкого района Тверской области, СНТ «Хрусталь» и Шабохиной В.И. о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях СНТ «Хрусталь», <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комоликова Г.П. приобрела у Шабохиной В.И. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> За данный земельный участок истец выплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Комоликова Г.П. обращалась в <данные изъяты> для надлежащего оформления земельного участка, однако ей отказано в приеме документов, в связи с тем, что изначально документы о праве собственности оформлены ненадлежащим образом.

Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к председателю СНТ «Хрусталь» с заявлением об отказе от земельного участка и переводе его на имя Шабохиной В.И., которая написала заявление о принятии ее в члены СНТ «Хрусталь», в связи с приобретением участка в собственность.

С мая <данные изъяты> года истец открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком и несет бремя его содержания, и с <данные изъяты> года никто никаких прав на земельный участок не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем истец не может привести в соответствие необходимые документы и зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Комоликова Г.П. просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 31 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шабохина В.И. с одновременным исключением ее из третьих лиц.

В суде истец Комоликова Г.П. и ее представитель Янглеева Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Шабохина В.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором признала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Хрусталь» Москаленко Г.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого района Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и письменный отзыв, из которого следует, что гражданско-правовой спор между Комоликовой Г.П. и администрацией отсутствует.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Комоликовой Г.П. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование требований жалобы указывается, что приобретая земельный участок у Шабохиной В.И., истец была принята в члены СНТ «Хрусталь», производила и производит по настоящее время необходимые взносы, ей предоставлен конкретный земельный участок (№), находящийся в пределах границ товарищества, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера. При таких обстоятельствах, суду следовало признать состоявшимся переход права собственности от ФИО к Шабохиной В.И. с дальнейшим переходом права собственности на земельный участок к Комоликовой Г.П. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Шабохиной В.И. необходимо самостоятельно оформить переход права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО с последующей передачей земельного участка Комоликовой Г.П. Однако, Шабохина В.И. не является полнокровной родственницей ФИО и вступить в наследство не может в принципе. Данная позиция суда нарушает права Комоликовой Г.П., поскольку она не может повлиять на волеизъявление постороннего ей лица о желании произвести перерегистрация права собственности на ее имя или отказаться от такового.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От истца Комоликовой Г.П., ответчика администрации Вышневолоцкого района Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, разрешая дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия основания для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из положения статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав может быть осуществлена в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из содержания указанных норм следует, что у гражданина право собственности на земельный участок может возникнуть в результате его предоставления на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, сделки купли-продажи, заключенной гражданином с собственником земельного участка, в порядке наследования.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, Комоликова Г.П. сослалась на то, что приобрела права на этот земельный участок на основании сделки купли-продажи, заключенной с Шабохиной В.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами материального права, исходил из того, что Шабохина В.И., на совершение сделки с которой ссылалась истец, собственником земельного участка не являлась, а соответственно, права на распоряжение спорным земельным участком не имела и совершенная с ней сделка не повлекла за собой возникновения у истца права собственности на земельный участок.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Шабохиной В.И. на спорный земельный участок, и ее право на распоряжение данным земельным участком, заключение сделок в отношении этого земельного участка.

Из содержания представленной истцом в подтверждение своих требований о признании права собственности на земельный участок расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабохина В.И. проживающая по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО получила от Комоликовой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве расчета за проданный ею дачный участок в СНТ «Хрусталь», расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылки на принадлежность Шабохиной В.И. земельного участка в СНТ «Хрусталь», за который она получила от Комоликовой Г.П. <данные изъяты> рублей, на праве собственности и основаниях возникновения у нее права собственности на земельный участок не имеется, как и доказательств того, что предметом сделки является земельный участок № в указанном СНТ.

В подтверждение доводов о наличии у Шабохиной В.И. права собственности на земельный участок истцом представлена копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО на основании постановления администрации Вышневолоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность бесплатно, земельный участок, площадью
<данные изъяты> кв.м. Оттиска печати администрации Вышневолоцкого района на свидетельстве не имеется.

В указанное свидетельство внесены неоговоренные исправления, имя и отчество лица, которому предоставляется земельный участок «ФИО» зачеркнуты и указаны имя и отчество «В.И.», фамилия «<данные изъяты>» исправлена на «Шабохина».

При этом документы, на основании которых могло возникнуть право собственности на земельный участок как у ФИО, так и у Шабохиной В.И., решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, не представлено.

В силу статьи 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В постановлении администрации Вышневолоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого имеется в деле, отсутствует указание на предоставление спорного земельного участка ФИО

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в отношении Шабохиной В.И. органом местного самоуправления решение о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность не принималось.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не принял во внимание в качестве документа, подтверждающего права Шабохиной В.И. на земельный участок указанное свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам истца о возникновении у Шабохиной В.И.. права собственности на земельный участок в связи с отказом ФИО от права на указанный земельный участок, суд правильно исходил из того, что действия, на которые ссылались стороны не свидетельствуют об отказе ФИО при наличии у него таковых, от прав на земельный участок. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в правление СНТ «Хрусталь» ФИО просил перевести его дачный участок на Шабохину В.И., т.к. по состоянию здоровья он не в состоянии обрабатывать земельный участок. Шабохина В.И. обратилась с заявлением о приеме ее в члены СОТ «Хрусталь». На принадлежность ей на праве собственности земельного участка не ссылалась. Согласно копиям членских книжек Шабохина В.И. является членом СНТ «Хрусталь», ей принадлежит участок №. Содержание указанных документов, вопреки утверждениям истца, не подтверждает принадлежность Шабохиной В.И. земельного участка на праве собственности.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции действовавшей на сентябрь 2000 года, оборот садовых, огородных и дачных земельных участков осуществляется в пределах, установленных гражданским законодательством, и в той мере, в какой он допускается земельным законодательством.

Согласно статье 52 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

В силу статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей с момента введения кодекса в действие, отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действия ФИО по составлению заявления о переводе земельного участка на имя Шабохиной В.И. не дают оснований для вывода о возникновении у Шабохиной В.И. права собственности на земельный участок.

В кадастровом паспорте земельного участка №
от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № указан ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы о возникновении у Шабохиной В.И. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования и делая вывод о том, что и в указанном порядке право собственности у Шабохиной В.И. не возникло, суд исходил из того, что доказательств подтверждающих, что Шабохина В.И. является наследником ФИО и приняла наследство после него в установленном законом порядке, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шабохина В.И. не является полнокровной родственницей ФИО и вступить в наследство не может в принципе, правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно указал на то, что в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимых доказательств, подтверждающих приобретение Комоликовой Г.П. земельного участка у лица, имеющего права его отчуждать, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно сделал вывод об отсутствии предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за Комоликовой Г.П. права собственности на земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и установив их на основании представленных сторонами доказательств, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Факт передачи Комоликовой Г.П. Шабохиной В.И. <данные изъяты> рублей не является тем обстоятельством, которое свидетельствует о возникновении у истца прав на спорное имущество.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от
13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комоликовой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

С.Е. Титов