Решение по делу № 22-3266/2019 от 09.04.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2019 года

Председательствующий: Хафизов А.М. Дело № 22-3266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Полушкиной Н.Г., Ашрапова М.А.,

при секретаре Сорокиной В.М.,

с участием: осужденного Суздальцева С.С.,

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суздальцева С.С. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2019 года, которым

Суздальцев Сергей Сергеевич,

родившийся ( / / )

в ..., ранее судим:

1) 26 ноября 2015 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 20 мая 2016 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 26.11.2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 19.02.2018 года освобожден по отбытию наказания.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2018 года по 27 февраля 2019 года включительно.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., объяснения осужденного Суздальцева С.С. и выступление адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Суздальцев С.С. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,50 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с 31 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года в г. Полевской Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суздальцев С.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Суздальцев С.С. просит приговор отменить. В обоснование доводов указывает, что судом приняты во внимание только доказательства стороны обвинения, не приняты во внимание показания свидетелей стороны защиты о незаконности уголовного дела, а также не доказано, откуда у него появились наркотические средства во втором пакетике, который изъят сотрудниками из куртки, которой при нем не было. Указывает, что наркотическое средство – производное метилового эфира, массой 0,50 грамма, не приобретал, о данном наркотическом средстве в ходе предварительного следствия не упоминал, пакетик с данным наркотическим средством был ему подброшен сотрудниками полиции, также по результатам освидетельствования выявлено употребление им наркотического средства – метилэфедрона, приобретение и употребление которого не оспаривается. Также отмечает, что его личный досмотр был проведен сотрудником С., а не Ш. Отмечает, что им было заявлено ходатайство о повторном взвешивании наркотических средств, установлении массы наркотических средств без учета массы полимерных пакетиков, но этого сделано не было, в связи с чем, просит направить наркотические средства на повторную экспертизу.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Суздальцева С.С. государственный обвинитель Узеньков В.Л. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Суздальцева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о том, что наркотическое средство – производное метилового эфира ему не принадлежит, а вес всего изъятого у него наркотического средства определен не верно, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Данным доводам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правильно положил в основу приговора, как доказательства виновности Суздальцева С.С., его показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, согласно которым 31.10.2018 года он со своего сотового телефона зашел на сайт «...», где за 1200 рублей заказал наркотические средства – «курительный микс», забрав их из тайника в стволе дерева в лесном массиве. Пакетиков зип-лок было 2 штуки, а также конопля, которая также принадлежит ему (т. 1, л.д. 99-101, 122-123).

О принадлежности осужденному всех изъятых наркотических средств свидетельствуют показания сотрудника полиции Ш., который непосредственно проводил личный досмотр Суздальцева С.С. Данный свидетель на протяжении предварительного и судебного следствия последовательно указывал об изъятии у осужденного из заднего кармана джинсов полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а в переднем кармане джинсов двух полиэтиленовых пакетов прозрачного цвета с застежкой зип-лок, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Свои показания свидетель Ш. подтвердил на очной ставке с обвиняемым Суздальцевым С.С.

Протоколом личного досмотра Суздальцева С.С. от 31.10.2018 года зафиксировано изъятие у осужденного из правого переднего кармана джинсов, одетых на нем, двух полимерных пакетов с застежками зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, а из заднего кармана джинсов полимерного пакета с веществом растительного происхождения.

Фактические обстоятельства задержания Суздальцева С.С. и изъятия у него наркотических средств подтвердили также свидетели М., Л., Р. Последние участвовали по делу в качестве понятых, являются незаинтересованными лицами. Они также указали об изъятии у осужденного именно двух пакетиков с веществом белого цвета и пакета с веществом растительного происхождения.

Вопреки доводам осужденного о том, что понятые в суде первой инстанции подтверждали его версию об изъятии из джинсов только одного пакета с веществом белого цвета, опровергается их показаниями, в которых они указывали о запамятовании из какой именно одежды были изъяты наркотические средства. При этом, после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетели их полностью подтвердили.

Свидетель С., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, пояснял об обстоятельствах задержания Суздальцева С.С. Вопреки доводам осужденного, при его личном досмотре он участия не принимал.

Свидетели О. и Б. указывали о нахождении 31.10.2018 года Суздальцева С.С. в неадекватном состоянии, в результате чего были вызваны сотрудники полиции и бригада скорой помощи.

Оснований для оговора осужденного указанными выше свидетелями, судом не установлено, поэтому не имелось оснований не доверять их показаниям.

Также судом первой инстанции в основу обвинительного приговора положены исследованные письменные материалы уголовного дела.

В частности: протокол проверки показаний Суздальцева С. С. на месте, где он добровольно указал место - расположение тайника-закладки, терминал, в котором производил оплату наркотических средств, акт медицинского освидетельствования осужденного, которым установлено состояние опьянения Суздальцева С.С., заключение эксперта о массе и виде представленных на экспертизу наркотических средств.

Вопреки доводам осужденного, на экспертизу был представлен бумажный конверт с двумя пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа зип-лок, в каждом из которых находится вещество в виде порошка белого цвета, снабженный надписью «… В данном конверте находятся два полимерных пакета с веществом белого цвета изъято протоколом личного досмотра гражданина Суздальцева С.С. в помещении ОМВД России по г.Полевскому. Упаковка заклеена, опечатана оттисками печати…» В исследовательской части экспертизы указано о взвешивании вещества белого цвета из пакетов прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зик-лок». Из заключения очевидно усматривается, что взвешивание вещества из пакетов производилось без упаковки. (т. 1 л.д.40). В связи с чем, доводы осужденного о необходимости проведения повторной экспертизы с целью взвешивания изъятого наркотичес░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (PVP), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ PVP). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 15 ░. 6, ░. 1 ░░.62, ░░. 64, ░░. 68 ░. 3 ░ 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░