Решение по делу № 2-227/2024 (2-5100/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-227/2024

74RS0001-01-2023-004970-82

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Спиридонову ФИО6 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) обратился в Советский районный суд г. Челябинска с исковым требованием к Спиридонову ФИО6 о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № за период с 01.04.2017 по 30.06.2023 по арендной плате в размере 4 123 342,21 (четыре миллиона сто двадцать три тысячи триста сорок два) рубля 21 коп., неустойки за период с 04.07.2017 по 30.06.2023 в сумме 8 763 256 руб., а также продолжении начисления пени на сумму долга с продолжением начисления на сумму задолженности 12 886 598,85 (двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто восемь рублей) 85 коп по 0,3% в день от суммы недоимки до даты фактического исполнения обязательства; взыскании с ответчика задолженности по договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 25.12.2013 № за период с 01.04.2017 по 30.06.2023 в сумме 836 854,55 р. (восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 55 коп., неустойки за период с 04.07.2017 по 30.06.2023 в сумме 99 183 р. 15 коп., а также продолжении начисления пени на сумму долга с последующим продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 936 037,70 в 1/300 размере рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от суммы недоимки до даты фактического исполнения обязательства; взыскании с ответчика задолженности по договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 25.12.2013 № за период с 01.04.2017 по 31.03.2024 в сумме 936 155 р. 06 (девятьсот тридцать шесть тысяч сто пятьдесят пять руб. 06 коп.; пени за период с 04.07.2017 по 31.03.2024 в сумме 207 536 р. 34 коп., а также продолжении начисления пени на сумму долга с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 936 155 руб. 06 в 1/300 размере рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день до даты фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и, с учетом уточнений от 21 мая 2024 года окончательно просил взыскать задолженность по договору аренды № за период с 01.04.2017 по 31.03.2024 в сумме 4 513 187, 35 (четыре миллиона пятьсот тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 35 коп.;

пени за период с 04.07.2017 по 31.03.2024 в сумме 12 285 083 руб.92 коп. а также продолжении начисления пени на сумму долга с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 4 513 187 (четыре миллиона пятьсот тринадцать тысяч сто восемьдесят семь рублей) 35 коп. по 0,3% в день до даты фактического исполнения обязательства.

задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2013 г. № за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2014 г. в размере 936 155 руб. (девятьсот тридцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 06 коп.

пени с 04.07.2017 г. по 31.03.2024 г. в размере 207 536 руб. 34 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности 4 513 187 руб. 35 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки, до даты фактического выполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров аренды земли по оплате арендных платежей, ссылаясь на ст. ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ.

Представитель истца Ситников А.А., действующий по доверенности № от 22.02.2024 г., поддержал уточненные требования по доводам, отраженным в иске, и исходя из представленных расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения требований извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика Вотинова Т.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что истец не обосновал правомерность применения ставки арендной платы в размере 3%, так как объект, в отношении которого выдано разрешение на строительство, не введен в эксплуатацию; не доказан факт использования участка в иных целях, кроме как предусмотрено договором аренды; размер неустойки 0,3% в день явно завышен, поэтому ходатайствовала о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, также просила суд применить срок исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Предоставила контррасчёты, квитанции об оплате задолженности по контррасчётам, Указала, что в связи со снятием земельных участков с кадастрового учета 02.11.2021 года, а о взыскании в отношении вновь образованного земельного участка требования не заявлены, то период подлежащий взысканию ограничен 02.11.2021 г.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ИП Спиридоновым В.П. (арендатор) подписан договор УЗ №009899-К-2010 краткосрочной аренды земли города Челябинска (том 1 л.д.15-18).

Согласно п. 1.1.-1.4 Договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 13647 кв. м, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №, для строительства складов с автостоянкой без проведения торгов сроком до 30.08.2016 (пункты 1.1- 1.4 договора в редакции соглашения от 19.10.2013г.).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2).

Государственная регистрация договора аренды в пользу предпринимателя произведена 08.11.2010 г.

При проведении 13.07.2023 г. и 17.08.2023 г. обследования земельного участка с КН №, в ходе контроля КУИиЗО выявлено, что на участке фактически расположен торговый комплекс <данные изъяты> + со зданием склада, здание и автопарковка не эксплуатируются. Считая, что в период с 01.04.2017 по 30.06.2023 предприниматель не вносил арендную плату, подлежащую исчислению исходя из фактического вида землепользования, а именно-эксплуатации торгового центра «<данные изъяты>

Также на основании распоряжения Администрации города от 08.11.2013г. № между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор № от 25.12.2013 краткосрочной аренды земли города Челябинска. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона) площадью 2759 кв. м, расположенный в <адрес> (далее - земельный участок), кадастровый номер (далее- КН) №, для строительства складов с автостоянкой (п. 1.1.1 договора). В соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 08.11.2013 по 08.11.2015 (п.1.4 договора). Размер арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора). За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора). За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства (п.6.3 договора).

Согласно акта приема-передачи от 25.12.2013 указанный земельный участок передан ответчику.

На момент подписания договора сторонами в приложении к договору по форме №2 согласован расчет платы за аренду земли за период с 08.11.2013г. по 31.12.2013 г., представлены расчеты за последующие периоды.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 13.01.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Актом обследования земельного участка от 11.08.2023 г. в ходе визуального осмотра на земельном участке расположены часть здания магазина <данные изъяты> металлический каркас, открытая автопарковка. Здание и автопраковка не эксплуатируется, что не отрицается сторонами.

Доказательств соблюдения досудебного порядка приложенные исковому заявлению документы не содержат. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд. исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о заключении договоров аренды, с согласованием всех существенных условий.

Согласно п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ. использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Арендатор, согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30, а также решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Частью 1 статьи 1 Закона N 257-30 предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад х Сап / 100% х KI х К2 х КЗ, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

KI - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец определил размер арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сумме 3 324 704 руб. 49 коп. за период с 01.07.2020г. по 31.12.2022 г. с учётом кадастровой стоимости участка в размере 13 289 00,00 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 г. в размере 18 142 867,68 р., с 01.01.2022 по 31.12.2022, ставки арендной платы 3% (для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли), К1- 3.323 (до 01.01.2023), К1-1.75 (с 01.01.2023 по 30.06.2023), К2-1,083 (<адрес>), КЗ- I.:

В отношении земельного участка с КН № истец начислил размер арендной платы в сумме 836 854,55 р. (восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 55 коп., с учетом частичной оплаты. Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с 01.07.2020г. по 31.12.2020 г. в сумме 2 794 000 р., с 01.01.2021г. по 31.12.2022г. в сумме 6 195 086 р. 19 коп., с 01.01.2023г. по 30.06.2023г. в размере 2 320 153,46 р. ставки арендной платы 3% (для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли), К1- 3.323 ( до 01.01.2023, 1.75 с 01.01.2023 по 30.06.2023), К2-1,083 (<адрес>), КЗ- 1.

Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена указан в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законодательным собранием Челябинской области 24.04.2008г. принят Закон N 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30), в котором содержится формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка. Законом также предусмотрено право органов местного самоуправления при наличии экономической обоснованности, в указанных в Законе пределах, устанавливать значения коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, территориального расположения земельного участка, а также в зависимости от категорий арендаторов.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Анализируемые договоры аренды земельного участка между сторонами заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Земельного кодекса Российской Федерации без каких-либо ограничений. Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В рассматриваемом случае изменение размера арендной платы в сторону увеличения обусловлено изменением арендодателем ставки арендной платы с 0,3% на 3% в связи с изменением арендатором вида фактического использования участка - размещение объекта торговли подпункт а п. 6 ст. 1 Закона №257-30.

Доказательств того, что спорное здание эксплуатируется как торговый центр, истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорный объект не введен в эксплуатацию, а также не представлено доказательств ведение торговой деятельности, по мнению суда, не доказана фактическая и постоянная эксплуатация объекта, поэтому необходимо применить для расчета арендной платы в спорный период ставку в размере 0,5%.

Ответчик заявил в суде о применении срока исковой давности и об ограничении срока начислений арендной платы по заявленным земельным участкам до 02.11.2021 г., поскольку с 03.11.2021 г. земельные участки сняты с кадастрового учета 03.11.2021 в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН; в то время как требования о взыскании платы за пользование земельным участком с КН № не заявлены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее - постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Учитывая дату обращения с иском в суд - 19 сентября 2023 года и определенный договором срок внесения арендной платы - до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по 30.06.2020 г. пропущен.

Оценивая разногласия сторон, связанные с применением для расчета суммы задолженности по арендной плате в период с 01.07.2020 по 03.11.2021 ставки арендной платы, равной 3% (по информационному расчету истца 2%) и 0,5% (по расчету ответчика), суд исходит из следующего.

На основании пункта 7 части 2 статьи 1 Закона № 257-30 ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 2% применяется в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; для предоставленных для разработки недр (карьеров) и (или) нарушенных при пользовании недрами и подлежащих рекультивации; иные земельные участки. В отношении земельных участков, предоставленных на период строительства объектов в пределах нормативов продолжительности строительства, Законом № 257-30 до 01.07.2017 была установлена ставка арендной платы = 0,3% (п. п. «е» п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона № 257-30).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Законе № 257-30, ставка арендной платы в размере 0,5 процента применяется в отношении земельных участков: а) на которых расположены объекты незавершенного строительства, в случае предоставления таких земельных участков для завершения строительства указанных объектов в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства; б) решение о предоставлении которых для строительства было принято на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта в случае, если на таких участках расположены объекты незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами на земельных участках с видом разрешенного использования для размещения складов с автостоянкой размещен объект незавершенного строительства с кадастровым 74:36:040300 :149 площадью 5 669 кв.м., степень завершенности 95%;

Как установлено решением Арбитражного суда Челябинской области № № от 05.06.2018 г. 18 ноября 2014г., Спиридонову В.П. выданы разрешения на строительство по Троицкому тракту складского комплекса этап 2 открытая площадка для складирования №1 сроком действия до 22.11.2014 г., и складского комплекса этап 1 склад с открытой площадкой для складирования сроком действия до 22.12.2014 г. с продлением срока действия разрешения до 30.06.2015 г., складского комплекса этап 3 открытая площадка складирования №2 сроком действия до 22.11.2014 г., складского комплекса этап 4 открытая площадка складирования №3 сроком действия до 22.11.2014 г., складского комплекса этап 5 открытая площадка складирования № 4 сроком действия до 22.11.2014 г.

19 июля 2016г. ответчику выдано разрешение на строительство 3 склада с автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером № сроком продления действия до 30.04.2018 г.

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует; доказательств обратного суду не представлено.

В отношении строящегося объекта получено положительное заключение Негосударственной экспертизы от 04.09.2017.

Распоряжением администрации от 13.11.2017г. объекту присвоен почтовый адрес- <адрес>

В свою очередь, согласно сведений из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка «для размещения складов с автостоянкой», в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 25 декабря 2018 года N 48/11 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» «деловое управление» на которое ссылается Истец при расчете за период с 01.01.2023 г. в размере 1.75 имел юридическую силу и ранее.

Доказательств наличия оснований для применения ставки аренды в 3 и 2% и 3.75 для коэффициента К1 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пересчитал размер арендной платы в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером №,

где период задолженности с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 184 дня

13    289    000,00 х 0.5% х 1.75 х 1.083х1:366х104 = 63 308 (шестьдесят три тысячи триста восемь) рублей 88 копеек,

Период задолженности c 01.01.2021г. по 02.11.2021г. составляет 306 дней

18 142 867,68 х 0.5% х 1,75 х 1.083 х 1:365 х 306=143 741 (сто сорок три тысячи семьсот сорок один) р. 7 коп.

Всего: 207 049 р. 58 коп. (63 308,88 + 143 741,7).

Ответчиком представлена квитанция об оплате от 30.03.2024 г. на суму 179 525,07 р., письмо об уточнении назначения платежа, не оплаченный остаток составил 27 524 р.51 коп.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № от 25.10.2010 г. с кадастровым номером № в размере 27 524 р.51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по указанному договору неустойки за период с 04.07.2017 г. по 31.03.2024 г. в сумме 8 763 256 руб., а также продолжении начисления пени на сумму долга с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 8 763 256 руб. по 0,3% в день по день от суммы недоимки до даты фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3. договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3% за каждый день от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Представитель ответчика заявила ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 69, п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшить размер неустойки до размера суммы задолженности по основному обязательству - до 62 564 руб.40 коп.

Рассматривая требования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из нижеследующего:

Период просрочки платежа с 01.07.2020г. по 31.12.2020 г. составляет 184 дня.

Размер задолженности исходя из приведенных выше норм составляет:

2 794 000 х 0.5% х 1.75 х 1.083 х 1:365 х 184 = 13 347.36 (тринадцать тысяч триста сорок семь рублей) 36 коп.

Период просрочки с 01.01.2021г. по 02.11.2021г. составляет 306 дней.

Размер задолженности: 195 086,19 х 0.5% х 1.75 х 1.083 х 1:365 х 306 = 49 217 рублей 04 коп.

Всего сумма задолженности составляет 62 564,40 руб.

19.01.2021г. ответчиком произведена оплата в сумме 119 361,92 руб,, однако суд не может принять во внимание внесенные ответчиком платежи, поскольку они не имеют назначение платежа и разнесены истцом по соответствующим обязательствам не могут.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 04.07.2017 по 31.03.2024 в сумме 207 536 р. 34 коп., а также продолжении начисления пени на сумму долга с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 936 155 руб. 06 коп. в 1/300 размере рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день до даты фактического исполнения обязательства по договору № от 25.12.2013 г.

Рассматривая данное требование суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6.3. договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3% за каждый день от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

С учетом ходатайства ответчика, суд возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до размера суммы по основному долгу - до 62 564,40 руб.

Исходя из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования о взыскании неустойки на будущее время до дня фактической уплаты суммы задолженности также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений указанной нормы права с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4803 руб. 55 коп., исчисленной в соответствии с пп.1.п.1 ст.399 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова ФИО6, <данные изъяты>

в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ОГРН 1027402931500 ИНН 7421000190)

задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.10.2010 г. № за период с 01.07.2020 по 02.11.2021 за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 27 524 руб. 51 коп., неустойку за период с 04.07.2017 г. по 31.03.2024 г. в размере 27 524 руб. 51 коп., всего 55 049 руб. (пятьдесят пять тысяч сорок девять) рублей, продолжить начисление пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 27 524 руб. 51 коп.,

задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.12.2013 № за период с 01.07.2020 по 02.11.2021 за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 62 564,40 руб., неустойку за период с 04.07.2017 г. по 31.03.2024 г. в размере 62 564,40 руб., всего 125 128 руб. (сто двадцать пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 62 564,40 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказать.

Взыскать со Спиридонова ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4803 руб. 55 коп. (четыре тысячи восемьсот три ) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                            Л.В.Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 г.

Судья                            Л.В. Хабарова