Решение по делу № 11-136/2020 от 22.07.2020

Дело № 11-136/2020 Мировой судья Бояринцева Э.А.

(43MS0069-01-2020-002182-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 14 августа 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вылегжанина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 22.06.2020 о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №61/2-1731/2020 по иску Вылегжанина А.В. к Кузнецовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

возвратить заявление Вылегжанина В.А. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 61/2-1731/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 22.06.2020 заявление Вылегжанина А.В. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №61/2?1731/2020 по иску Вылегжанина А.В. к Кузнецовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения возвращено по тем основаниям, что данное заявление подано Вылегжаниным В.А., не являющимся лицом, участвовавшим в деле № 61/2-1731/2020.

Не согласившись с указанным определением, Вылегжанин А.В. подал частную жалобу, в которой просил суд оспариваемое определение мирового судьи полностью отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в установленный законом срок он обратился к мировому судье с письменным ходатайством о составлении мотивированного решения суда. Данное обращение было принято 22.06.2020. Врезультате описки в ходатайстве в качестве истца указан Вылегжанин В.А., однако, в расшифровке подписи указано ВылегжанинА.В., который является истцом по делу № 2-1731/2020 (при этом номер дела и наименование ответчика в заявлении указаны верно). Более того, по его (истца) мнению, если у мирового судьи возник вопрос о личности заявителя, то её можно подтвердить из двух журналов: журнала учета входящей корреспонденции и журнала учета посетителей.

Отказывая в рассмотрении заявления о составлении мотивированного решения суда по делу № 2-1731/2020, зарегистрированного в журнале учета входящей корреспонденции за № 4581 от 22.06.2020, полученного от Вылегжанина А.В., по формальному основанию, мировой судья судебного участка № 61 нарушил его (истца) права и законные интересы, что выразилось в затягивании судебного разбирательства. Заявитель считает, что со стороны мирового судьи допущено действие, повлекшее ущемление его (истца) прав и законных интересов, в том числе, права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании (п. 1); в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (п. 2).

Судом установлено, что Вылегжанин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

04.06.2020 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по указанному выше делу вынесена резолютивная часть решения (л.д. 72).

Истец Вылегжанин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова с письменным ходатайством о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.06.2020 вышеуказанное заявление возвращено истцу по тем основаниям, что такое заявление подано Вылегжаниным В.А., не являющимся лицом, участвовавшим в деле №61/2-1731/2020. Кроме того, в определении мировой судья указал, что заявление от имени Вылегжанина В.А. подписано Вылегжаниным А.В., что не позволило суду с достоверностью идентифицировать заявителя.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 61/2-1731/2020 по иску Вылегжанина А.В. к Кузнецовой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д. 72).

Заявление истца о составлении мотивированного решения зарегистрировано в реестре (журнале) входящей корреспонденции судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова под входящим номером 4581, где в качестве заявителя указан Вылегжанин В.А. (л.д.95).

Как указал истец, в заявлении о составлении мотивированного решения суда допущена описка в указании его имени и отчества.

Возвращая вышеуказанное заявление истцу, суд первой инстанции указал, что заявление от имени Вылегжанина В.А. подписано Вылегжаниным А.В., что не позволило суду с достоверностью идентифицировать заявителя.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку факт обращения истца с заявлением о составлении мотивированного решения подтверждается ответом на запрос, данным 06.08.2020 начальником специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС по г. Кирову Катаевым А.В., из которого следует, что 17.06.2020 с 10 час. 26 мин. до 10 час. 28 мин. гражданин Вылегжанин А.В. посещал помещение судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, о чем свидетельствует запись в журнале учета посетителей под номером 13 (л.д. 98).

Следовательно, в случае возникновения сомнений в личности заявителя, мировой судья мог принять во внимание данные журнала учета посетителей.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о составлении мотивированного решения по указанным в определении основаниям.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение мирового судьи от 22.06.2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье для выполнения требований ч. 4 ст. 199 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.06.2020 о возвращении заявления Вылегжанина А.В. о составлении мотивированного решения – отменить.

Заявление Вылегжанина А.В. о составлении мотивированного решения направить мировому судье судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова для выполнения требований ч. 4 ст.199 ГПК РФ.

Судья Н.С. Николина