Решение по делу № 2-192/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-192/2019

                                                                 УИД 32RS0012-01-2019-000087-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года                                 г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Петруниной М.Ю.,

с участием истца Барбанель Г.Д.,ответчика Карташова Н.Д. и его представителя адвоката Кузьменкова С.В.,третьего лица и представителя третьего лица Сташкевича С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Барбанель Галины Дмитриевны и Гринина Владимира Алексеевича к Карташову Николаю Демьяновичу об устранении препятствий в пользовании частью домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

    Барбанель Г.Д. и Гринин В.А. обратились в Карачевский районный суд с иском к Карташову Н.Д. об устранении препятствий в пользовании частью домовладения, ссылаясь на то, что в 2011 году ими были приобретены 14/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская д. 223 и 14/50 долей земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская уч.223 «а». В 2018 году при проведении ими земляных работ установлено, что Карташов Н.Д. незаконно подключился к принадлежащей им водопроводной трубе. Считают, что данное подключение создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает их права и законные интересы как собственников.

          Просят устранить препятствия в пользовании частью домовладения, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская д. 223 и обязать ответчика отключиться от принадлежащей им внутридомовой инженерной системы водопровода с восстановлением, принадлежащей им водопроводной трубы.

          В судебном заседании истец Барбанель Г.Д. иск поддержала.

          Истец Гринин В.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

          Ответчик Карташов Н.Д. и его представитель адвокат Кузьменков С.В. с иском не согласны, при этом пояснив, что в 2008 году с согласия прежнего собственника, Карташов Н.Д. провел водопровод в принадлежащий ему дом, расположенный по соседству с истцом. Считают, что истцами не представлено доказательств того, что ответчик чинит им препятствия в пользовании домовладением, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того дело подлежит прекращению так как имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами по тому же предмету спора и по тем же обстоятельствам.

          Третье лицо Сташкевич С.Г., представляющий свои интересы и интересы Романова С.В. с иском не согласен, по основаниям, изложенным адвокатом Кузьменковым С.В..

    Третье лицо представитель администрации Карачевского района Брянской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

    Выслушав истицу, ответчика и его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, г.Карачев, ул.Первомайская, д.223, зарегистрировано за Романовым С.В. (общая долевая собственность, доля в праве 7/50), за Сташкевичем С.Г. (общая долевая собственность, доля в праве 29/50), за Барбанель Г.Д. (общая долевая собственность, доля в праве 14/50). Ответчик Карташов Н.Д. является собственником соседнего дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, д. 225 «б».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 (далее - Правила), под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В материалах дела имеется ксерокопия проекта водоснабжения и канализации, технические условия ГУП «Брянскоблжилкомхоз» от 12.09.2003 года на водоснабжение дома № 223 с присоединением на ул.Первомайская, а также технические условия МУП «Карачевский городской водоканал» от 06.11.2013 года, абонент Карташова Г.Н., ул.Первомайская, д. 225 «б» на присоединение к системе водопровода напротив дома № 223 по ул. Первомайская в г.Карачеве, расписка Романовой О.И. от 11.02.2008 года, проживающей по ул. Первомайской, д.223 о том, что она разрешает провести земельные работы Карташовой Г.Н. со своей стороны участка, проживающей по ул. Первомайская, д.225 «б» канализационной трубы и колодца водопровода на своем участке земли, выданный Карачевской городской администрацией ордер №1 от 21.02.2008 года, согласно которого Карташовой Г.Н. разрешено производство земляных работ связанных с прокладкой канализационной линии и водопроводной трубы.

          В судебном заседании представитель МУП «Карачевский городской водоканал» Гамзинов Д.А. пояснил суду, что 05.11.2013 года Карташовой Г.Н. повторно были выданы технические условия, где указана точка подключения по ул.Первомайской в г.Карачеве к центральной водопроводной сети. По какому земельному участку абонент будет осуществлять прокладку труб не находится в компетенции водоканала. Однако технические условия Карташовой Г.Н. на подключение не были бы выданы, если бы отсутствовало согласие собственника на подключение к инженерным сетям.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 22.09.2017 года установлено, что прокладка труб от центральной сети водоснабжения и канализации к дому № 225 «б» по ул. Первомайской в г. Карачеве Брянской области по земельному участку, принадлежащему истцам, с учетом сложившейся застройки по улице Первомайская г. Карачева (участки 225, 225 «а») и расположения объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), имеющихся на данных участках - невозможно. В ходе рассмотрения данного дела была назначена экспертиза, по результатам которой было принято судебное решение и установлен сервитут для обеспечения по проложенным в 2008 году трубам водоснабжения и канализации жилого дома по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул.Первомайская 225 «б», принадлежащего Карташову Николаю Демьяновичу.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, так как доказательств нарушения действиями (бездействиями) ответчика прав истцов по пользованию водопроводом, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Кузьменкова С.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняются, так как исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГПК РФ).

Судом так же отклоняются доводы представителя ответчика о том, что данное дело подлежит прекращению по ст. 220 абз.3 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

        Между тем основания настоящего иска, как и предмет спора в полной мере не совпадают с основаниями и предметом спора ранее заявленного истцом в рамках другого гражданского дела иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Барбанель Галины Дмитриевны и Гринина Владимира Алексеевича к Карташову Николаю Демьяновичу об устранении препятствий в пользовании частью домовладением, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:         .          Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 13.12.2019 г.