Решение по делу № 2-360/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-360/2015                                                                                       КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года С. Большая Соснова

Большесосновский суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

с участием истца Сиринова М.Л.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Сиринова <данные изъяты>, Сириновой <данные изъяты>, Сириновой <данные изъяты> к Пономареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли - продажи, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

В исковом заявлении истцы указали, что 18.09.2013 г. они заключили с ответчиком договор купли - продажи жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка. Ответчик Пономарев В.В. часть денежных средств, в размере 470000 рублей, передал в день подписания договора, оставшуюся часть должен был оплатить в следующие сроки - 250000 рублей до 31.12.2013 года, 250000 рублей до 31.12.2014 года. Однако до настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, оставшуюся сумму в размере 500000 рублей не оплатил.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли - продажи и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании истец Сиринов М.Л., действующий в своих интересах и в интересах Сириновой А.М., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что им представлены кадастровые выписки о стоимости земельного участка и жилого дома и исходя из этой стоимости следует установить стоимость продажи заложенного имущества.

Истец Сиринова О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Пономарев В.В. уважительных причин неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

18 сентября 2013 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка, расположенных по <адрес> стоимость имущества сторонами определена в сумме 970000 рублей. По условиям договора купли - продажи ответчик оплатил часть денежных в размере 470000 рублей при подписании договора, оставшуюся сумму ответчик обязан был выплатить частями - 250000 рублей в срок до 31.12.2013 года, 250000 рублей в срок до 31.12.2014 года. Условия договора в части внесении оплаты за приобретенное имущество ответчик Пономарев В.В. в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнил.

В связи с чем, исковые требования истцов Сириновых в части взыскания задолженности с ответчика Пономарева В.В. по оплате по договору купли - продажи от 18 сентября 2013 года в сумме 500000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ч. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч. 2).

Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательств соблюдения указанных норм права суду представлено не было.

Договор залога недвижимости, соответствующий нормам ст. 339 ГК РФ, между сторонами не заключался, условия реализации заложенного имущества между сторонами не обсуждались, начальная продажная цена заложенного имущества межу сторонами определена не была.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу расходы. Сириновы при подаче заявления в суд оплатили государственную пошлину в размере - Сиринов М. Л. в размере 2733,33 руб., Сиринова О.И. 2733,34 руб., Сиринова А.М. 2733,33 руб., указанные суммы подлежит взысканию с ответчика Пономарева В.А. в пользу истцов, а также следует взыскать с ответчика Пономарева В.В. 3000 рублей по оплате юридических услуг в пользу Сиринова М.Л.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сиринова <данные изъяты>, Сириновой <данные изъяты>, Сириновой <данные изъяты> к Пономареву <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева <данные изъяты> в пользу Сиринова <данные изъяты>, Сириновой <данные изъяты>, Сириновой <данные изъяты> задолженность в сумме 500000 рублей.

Взыскать с Пономарева <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в пользу Сиринова <данные изъяты> в размере 2733,33 руб., Сириновой <данные изъяты> 2733,34 руб., Сириновой <данные изъяты> 2733,33 руб.

Взыскать с Пономарева <данные изъяты> в пользу Сиринова <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 07 сентября 2015 года.

Судья             /подпись/                   С.Л. Селютина

Копия верна, судья                           С.Л. Селютина

Секретарь с/з                                      Л.Н. Вьюжанина